miércoles, 21 de marzo de 2018

Keynes forma parte del problema o de la solución?

La economía se desempeñó desde inicios del siglo XVlll y hasta la crisis de 1929 bajo el modelo liberal ,funcionando  con el sistema de patrón oro. Desde luego dicho modelo se basaba  en el poder del mercado para corregir cualquier tipo de perturbación. El estado no intervenía para nada en la economía. Fue así que desde el año 1840 hasta 1932 la onza de oro tuvo un valor fijo de 20,67 dólares.

Podemos afirmar que en ese período no se advierten crisis terminales. La economía muestra una cierta estabilidad de precios con ascensos en algunas etapas compensados con bajas en otras. 

Que rasgos distintivos tuvo la crisis de 1929?

Una baja continua de precios ( en Estados Unidos y en Inglaterra las bajas sucedieron durante ocho años corridos) que fue conduciendo a la caída del consumo y por ende del Producto Bruto Interno ( en Estados Unidos la caída superó el 30 %). Cabe aclarar que la baja de precios produce efectos contrarios a la inflación. Esta acelera el consumo porque el dinero se desvaloriza. En cambio la deflación produce el efecto contrario. El dinero en el bolsillo gana valor porque el retardo del consumo permite comprar a menor precio. Cuando esto ocurre se frena la producción y consecuentemente aumenta el desempleo. Esto último intensifica la onda depresiva.

Keynes inventó la aparición del estado en la economía de la nada o a partir de este problema?

Indudablemente fue a partir del problema expuesto. Por lo tanto formó parte de la solución. La receta fue expandir el gasto público con emisión monetaria sin respaldo. Fue así que el oro pasó de 20,67 a 35 dólares la onza.

Que resultados produjo esta política?

La economía salió del cono deflacionario e inició un sendero de crecimiento.

Que hubiera pasado si no se hacía esto?

No lo se. Esto sería tarea imposible para los que gustan de la historia contrafáctica.

Cabe agregar que el mundo de Keynes era muy distinto al del Smith. Entre otras cosas en el tiempo de Keynes los trabajadores estaban sindicalizados y resistián con fuerza la baja de salarios. Esto como dije condujo al desempleo. Keynes explicó claramente que la mayoría de los trabajadores tenían cuotas de prestamos que eran fijas. Una baja de salarios incrementaba su impacto en el bolsillo de los trabajadores. De allí su lógica resistencia.

En ese tiempo estamos además en el mundo bipolar. Occidente capitalista y oriente ( China Y La Unión Soviética) comunista. La idea fue mantener el gasto social, a pesar de que la crisis había sido superada, para evitar la expansión comunista. 

Ello se extendió hasta 1989. En ese año se produjo la caída del muro de Berlín y el comunismo lucía derrotado. Fue así que se produjo la desregulación de la economía. El keynesianismo no cotizaba en bolsa. El mundo pasó a ser unipolar.

Todo fue así hasta que se produjo la crisis de 2008. Tras la desregulación los bancos dieron créditos a granel apoyados en garantías hipotecarias. Los gerentes generales de bancos intensificaban el otorgamiento de créditos porque eso daba mas ganancia a la entidad. Y mas bonus para ellos.

Hay un viejo proverbio que dice que cuando le prestas a quien no puede pagar ocurre el no pago. La ficción era la garantía hipotecaria . Esta se basaba en precios inflados de las propiedades dada la mayor demanda. La burbuja que le dicen. Cuando los bancos ejecutan la propiedad para cobrar aumenta la oferta de las propiedades y los precios caen. Revienta la burbuja.Las garantías no son tales. Quiebran algunos bancos ( ejemplo Lehman Brothers). 

Los gurús nacionales e internacionales avizoraban una crisis  peor que la de 1929. Sin embargo el pensamiento de Keynes se volvió a aplicar (se emitió dinero para salvar a los bancos con problemas) y todo volvió a la normalidad.

Insisto Keynes es la solución.  No el problema.

Juan Latrichano

20/3/18

sábado, 10 de marzo de 2018

Cerca del fin o el principio de un cambio positivo?

Algunas luces de alarma se han encendido. Entre ellas el tamaño de la deuda y el rojo significativo de la balanza comercial.

En el primer caso debemos señalar que el nivel de endeudamiento (deuda /PBI) está en el 57 % y que la zona de riesgo es 70%. Particularmente la amenaza principal reside en la posible interrupción de la provisión de fondos externos.

En el segundo caso, debemos señalar que el rojo record de la balanza comercial del año pasado posiblemente quede pequeño comparado con el de este año. Ello debido a la sequía y a las medidas restrictivas para el acero, el aluminio y el biodiesel impuestas por el Gobierno de los Estados Unidos.

Creo que el fin de esta política económica esta cerca. Mi deseo es que sea el inicio de un cambio positivo.

En parte el Gobierno ha tomado nota y modifica su estilo de endeudamiento. En efecto discontinua el externo y pasa al interno. El Ministro de Finanzas Luis Caputo explicitó esta idea en el exterior. Algunos economistas, por aquello de que toda solución genera un nuevo problema, sostienen que esto restará fondos al mercado financiero interno encareciendo la tasa de los préstamos. Esta idea omite que en la actualidad esta resta de fondos se da con las letras que emite el BCRA.

En cuanto al segundo problema urge adoptar una política que al tiempo que adelante el tipo de cambio nominal impida su traslado a precios, política monetaria y compensatoria mediante.

En esta hora crucial de nuestra patria es necesario que los dirigentes políticos, sociales , sindicales y empresarios junto con los académicos, iniciemos un profundo debate con el objetivo de proponer las mejores ideas resolutorias.



Juan Latrichano

10 de marzo 2018

domingo, 4 de marzo de 2018

El manejo monetario en los dos primeros años de Macri


Al cierre del 31 de diciembre de 2015 la Base Monetaria tenía un saldo de 623 mil millones de pesos y las Lebacs un saldo de 416 mil millones de pesos que representaban un 66,8% de dicha Base Monetaria. Al cierre del 31 de diciembre de 2017 la Base Monetaria tenía un saldo de 1 billón de pesos y las Lebacs poseían a esa fecha un saldo de 1 billón 160 mil millones representativo del 115,9% de la Base Monetaria. Como vemos las letras crecieron exponencialmente  ( un 178% en estos dos años analizados) en tanto que la Base Monetaria lo hizo en un 60 %. 

A su vez la tendencia de crecimiento de las Lebacs es sumamente preocupante. En efecto al 23 de febrero de 2018 representaban el 129,9 % de la Base Monetaria con un saldo de un billón 343 mil millones (como ya se dijo al cierre de 2017 representaban el 115,9%)

El crecimiento de la Base Monetaria en estos dos años , 60 %, explica en gran parte el comportamiento inflacionario.

Van quedando cada vez menos dudas acerca del fracaso de la estrategia llevada a cabo hasta aquí. Cabe señalar que le balance del BCRA al cierre de 2015 no tuvo observaciones del Gobierno y fue certificado por un estudio de auditoría de primer nivel.

Es hora de dejar de lado lo política de corte financiero para ir a una política de corte productivo.



Juan Latrichano

4 /3/18

jueves, 22 de febrero de 2018

Balanza de enero. El año arrancó muy mal

Cuando analizé los datos correspondientes a la recaudación de enero del presente ,señalé que la caída de los ingresos en concepto de derechos de exportación y la suba de los correspondientes a aranceles de importación, preanunciaban un agravamiento del rojo de la balanza comercial. Los datos conocidos recientemente dan cuenta que en enero el déficit fue de 986 miillones de dólares cifra que arroja un crecimiento del 1833% con respecto a igual mes del año pasado.

El año pinta preocupante de mantenerse esta tendencia. Recordemos que el déficit del año pasado fue el mas alto de la historia de nuestro país.

Tengamos presente que hay consenso respecto a la preocupación por el déficit fiscal y poco o nada por el comercial. Sin embargo de los dos este me resulta mas preocupante.  El primero se puede financiar con pesos el segundo no.

Va siendo hora de que el Gobierno revise su estrategia basada en la apertura irrestricta en un mundo que se va cerrando paulatinamente.

También corresponde fijar nuevas reglas en lo atinente a la actualización cambiaria. La misma debe ser acompañada de medidas que eviten que la suba de precios la anule por completo.

El riesgo de interrupción de la provision de fondos externos esta a la vuelta de la esquina. No dilapidemos el poco tiempo que nos queda.


Juan Latrichano

22/2/18

miércoles, 21 de febrero de 2018

Déficit fiscal de enero. Una buena noticia y una pésima

En general los medios masivos de comunicación informan que el superávit fiscal primario creció. Ello debido a que en enero de este año,  el mismo ascendió a 3.929 millones de pesos mientras que en igual mes del año pasado el superávit fue de 3.587 millones de pesos, es decir que estamos ante una mejora del 9,53 %.
A que se debió este buen resultado?
A su esfuerzo y al mío querido lector. Esfuerzo que quedó reflejado fundamentalmente en los pagos de los servicios  públicos con aumentos muy significativos. Ello hizo posible que el gasto por subsidios baje.
Hasta aquí la buena noticia.
Cuál es la pésima noticia?
Que el déficit fiscal financiero (incluye el pago de intereses) fue de 25.889 millones de pesos en enero de este año, observando un crecimiento del 365,9 % con relación a igual mes del año pasado (5.556 millones).
Por que se produjo este resultado?
En gran medida por  el pago de los intereses. En efecto, en enero de este año representaron 29.818 millones de pesos mientras que en enero del año pasado fueron de 9143 millones de pesos.
Que impacto tiene esto en la economía?
Muy negativo. El superávit primario ayuda a atenuar el déficit financiero, pero su aporte es ínfimo comparado con los intereses. El déficit financiero exige mayor financiación y emisión monetaria. La mayor financiación eleva la deuda y por ende la tendencia a elevar los intereses. Un círculo vicioso .La mayor emisión………si acertó eleva la inflación.
Como vemos un problema agudo y con tendencia al empeoramiento tratado, a mi modo de ver, con aspirinas.

Juan Latrichano

21/2/18

viernes, 2 de febrero de 2018

El lado oscuro de la recaudación

La recaudación tributaria de enero, primer indicador económico importante del presente año, muestra un crecimiento del 23.9% comparado contra la recaudación de igual mes del año pasado. Este dato que luce delicado, por cuanto este desempeño es menor a la inflación de 2017, mejora si a enero de ese año le restamos los ingresos por blanqueo. Con dicho ajuste la variación es de un 28.9%.

Si tomamos en cuenta la variación del IVA vemos que la misma aumentó un 45.1 % en tanto que los conceptos de seguridad social crecieron un 29.1%. Ambos muestran que el dinamismo económico no se detuvo.


Cual es el lado oscuro de la recaudación?


Los derechos de exportación cayeron un 40.3% en tanto que los impuestos a las importaciones crecieron un 59.4%. Este combo hace pensar en una balanza con un rojo mayor al del año pasado, que de por si ya fue significativo.

Si bien podemos señalar varias causas que tienen que ver con el desempeño del comercio exterior, el atraso cambiario unido al llamado ciclo de arranque - parada lucen como los autores principales de este resultado.


Si todo esto se confirma cuando se conozca el resultado de la balanza comercial de enero, no queda otra que pensar en un desemboque crítico. En efecto la contracara inevitable es el endeudamiento externo. Este en algún punto hace tope o, en algunos casos los financistas dejan de prestarnos por cambio de deudor. En ambas situaciones la crisis retoma sobre sus pasos de nuestro triste pasado. Si, aquel que por últimas vez vivimos en el año 2001.

Pienso que es muy necesario un cambio de rumbo.


Juan Latrichano


2/2/18

martes, 30 de enero de 2018

El retorno de los gemelos crecidos

Los datos relativos al déficit fiscal y al de la balanza comercial, ambos correspondientes al 2017 son por demás preocupantes.

El saldo de la balanza comercial cerró con un déficit de 8.471 millones de dólares el año pasado.  Este valor, tal como lo vine señalando en anteriores informes, resultó ser el mas alto de la historia económica de nuestro país. Al mismo tiempo esta situación se agrava aún mas si tenemos en cuenta que:


a) Este año si no se modifica la actual política económica el déficit de la balanza podría ser superior al del año pasado.

b) El déficit de la cuenta corriente del balance de pagos (incluye esencialmente intereses de la deuda externa y giros de utilidades al exterior) rondará los 30.000 millones de dólares en 2017

c) Con este panorama por delante la deuda externa crecerá incesantemente. 


Al mismo tiempo el déficit fiscal financiero creció 0.2 puntos del PBI en 2017 comparado con 2016. Los intereses de la deuda en igual comparación pasaron del 1.7 al 2.2% del PBI.

Cabe apuntar que la reducción del gasto operada en subsidios ( por aumentos de las tarifas) fue neutralizada con creces por la suba de intereses.

Ni hablar del cuasi fiscal exteriorizado en el BCRA. Quizás sean trillizos en lugar de gemelos.


Con todo esto la deuda pública se eleva peligrosamente.


Sirve la suba del dólar para moderar esta situación?


Así como esta planteada no. El traslado a precios mantiene el atraso del tipo de cambio real. 


Urgen modificaciones.



Juan Latrichano



30/1/18