Que causas
fueron las que dieron origen a la hiperinflación de 1989 y a la mega
devaluación de 2001? La respuesta a estos interrogantes suele ser errónea, aún
cuando quienes respondan sean expertos en temas económicos.
Cuando nos interrogamos acerca de la
hiperinflación de 1989 solemos escuchar que una de las causas fueron los paros
que Ubaldini le hizo al Dr. Alfonsín, entonces presidente de la Nación. Este
simplismo de análisis omite que la raíz del problema estuvo en una expansión
sideral de circulante. Para dar una idea
de esto vale tener en cuenta que la variación del saldo de la cuenta
circulación monetaria entre el 31 de diciembre de 1989 y el 31 de diciembre de
1988 fue de 2,5 billones de australes representativo de un 4.528 % de
crecimiento porcentual.
Imagine usted amigo lector que
hubiese sucedido el año pasado si en lugar de crecer un 31,5 % el circulante lo
hubiese hecho en un 4.528%. Acertó.
Hubiésemos tenido una inflación superior al 41% del orden aproximado del 4000%.
Que fue lo que produjo tamaño
descalabro?
El imaginario popular y no pocos
expertos lo atribuyen al déficit fiscal.
Tal idea omite que dicho déficit fue apenas de 7.346.000 australes,
cifra insignificante si se la compara con la emisión de de 2,5 billones de
australes.
Y entonces cual fue la causa?
El crecimiento exponencial de la
cuenta Regulación Monetaria. El saldo de
la misma creció entre el 31 de diciembre de 1989 y el 31 de diciembre de
1988 2,4 billones de australes. Cabe
destacar que su saldo estaba conformado por intereses compensatorios que el
BCRA le pagaba a los bancos por la parte indisponible de los certificados de
depósitos a plazo fijo. Este saldo estaba activado en el balance del BCRA más allá
de que era una pérdida irrecuperable. El BCRA activaba Regulación monetaria y
su contrapartida era Circulante, cuenta del pasivo. Como vemos la variación de
circulante (2,5 billones) era casi igual a la de la cuenta regulación monetaria
(2,4 billones).
Porque se produjo tamaña expansión?
Por los intereses crecientes de los
certificados de depósitos. Eso que llaman interés compuesto que hace que una
tasa efectiva sea mayor que una tasa nominal. Esto fue una herencia del
Gobierno Militar no advertida por el Gobierno radical. Creo que además no advertida por quienes se ocupan de analizar la causa de
nuestros grandes males. Entonces aunque Ubaldini no hubiese hecho un solo paro,
la bomba explotaba igual.
En otro orden de cosas cuando nos
interrogamos acerca de las causas de la mega devaluación se le suele imputar
responsabilidad al Dr. Duhalde, quien hablaba de cambiar el modelo y finalmente
planteó la salida del tipo de cambio fijo. Frente a esto nos preguntamos:
Podía continuar un modelo con tipo de
cambio fijo con el que se producían rojos crónicos de la balanza comercial,
excepción de un manejo recesivo agudo e intolerable socialmente?
La respuesta la dio el FMI cuando
decidió interrumpir la ayuda financiera a nuestro país.
Comparando los valores de la deuda
pública la 31 de diciembre de 2002 con los correspondientes al 31 de diciembre
de 2001 vemos que la misma creció por un valor superior a los 300.000 millones
de pesos.
Que produjo este incremento?
El imaginario popular y no pocos
analistas económicos dirán que fue el déficit fiscal. Sin embargo el mismo fue
de 2.700 millones de pesos en el año 2002. Cifra sensiblemente menor a los
300.000 millones de pesos representativos del crecimiento de la deuda pública.
Quien nos prestó la diferencia?
Nadie. No olvidemos que estábamos en
default. El crecimiento obedece a que la deuda estaba mayoritariamente
suscripta en dólares y creció en pesos tras la devaluación.
Cabe recordar que en los años previos
a la crisis de 2001 el modelo promovía el endeudamiento externo. Algo parecido
ocurre en la actualidad en la que las Lebacs crecen exponencialmente agravando
el resultado económico del BCRA.
Juan Latrichano
16/10/17
