Atraso cambiario. Impacto en la economía

Partimos de la idea de que existe atraso cambiario toda vez que la economía crece con balanza comercial negativa. Obviamente cuanto más amplio sea el saldo negativo mayor es el atraso cambiario.  Por lo contrario si la economía crece con saldo positivo de la balanza comercial estamos en presencia de un tipo de cambio adecuado.

El mecanismo  que utilizamos para medir la evolución del tipo de cambio concierne al Tipo de cambio multilateral real que publica el BCRA. Cabe señalar que los cálculos de este índice se vienen haciendo desde el año 1997.

 El cuadro siguiente muestra los promedios para cada año:

Fuente: BCRA con cálculos propios

Vemos que en el período 1997 a 2001 correspondiente a la llamada convertibilidad el tipo de cambio era inferior a 100.En dicho período solo se alcanzaba superávit de la balanza comercial con caídas del PBI (Ejemplo años 1999,2000 y 20019. Por el contrario en la etapa 2003 /2011 donde el índice supera con creces el valor de 100 tenemos crecimiento de la economía con superávit de la balanza comercial.  Finalmente observamos que en lo que va del año 2017 (promedio de los nueve primeros meses) el índice se acerca  peligrosamente a los valores de convertibilidad. Por lo tanto advertimos que existe un fuerte atraso cambiario.

En los primeros 9 meses del presente año observamos que a la par del crecimiento de la economía (se estima un crecimiento del 2.5%) se produjo un saldo negativo de la balanza comercial de 5.200 millones de dólares. De continuar las cosas así tendremos un déficit del orden de los 6.000 millones de dólares que pasaría a ser el más alto de la historia de nuestro país.

Desde luego la solución a aplicar debería consistir en un aumento del tipo de cambio nominal acompañado por un pacto de precios y salarios, llevado a cabo por un Consejo Económico y Social.

Otras causas que provocan la situación descripta son la apertura de la economía y la unificación cambiaria. En atención a esto último debería moderarse la apertura y revisar la estrategia de tipo de cambio único.

Juan Latrichano
30/10/17

Ni Ubaldini ni Duhalde. El único culpable fue, es y será el modelo

Que causas fueron las que dieron origen a la hiperinflación de 1989 y a la mega devaluación de 2001? La respuesta a estos interrogantes suele ser errónea, aún cuando quienes respondan sean expertos en temas económicos.

 

Cuando nos interrogamos acerca de la hiperinflación de 1989 solemos escuchar que una de las causas fueron los paros que Ubaldini le hizo al Dr. Alfonsín, entonces presidente de la Nación. Este simplismo de análisis omite que la raíz del problema estuvo en una expansión sideral de circulante.  Para dar una idea de esto vale tener en cuenta que la variación del saldo de la cuenta circulación monetaria entre el 31 de diciembre de 1989 y el 31 de diciembre de 1988 fue de 2,5 billones de australes representativo de un 4.528 % de crecimiento porcentual.

Imagine usted amigo lector que hubiese sucedido el año pasado si en lugar de crecer un 31,5 % el circulante lo hubiese hecho en un 4.528%.  Acertó. Hubiésemos tenido una inflación superior al 41% del orden aproximado del 4000%.

Que fue lo que produjo tamaño descalabro?

El imaginario popular y no pocos expertos lo atribuyen al déficit fiscal.  Tal idea omite que dicho déficit fue apenas de 7.346.000 australes, cifra insignificante si se la compara con la emisión de de 2,5 billones de australes.

Y entonces cual fue la causa?

El crecimiento exponencial de la cuenta Regulación Monetaria. El saldo de  la misma creció entre el 31 de diciembre de 1989 y el 31 de diciembre de 1988 2,4 billones de australes.  Cabe destacar que su saldo estaba conformado por intereses compensatorios que el BCRA le pagaba a los bancos por la parte indisponible de los certificados de depósitos a plazo fijo. Este saldo estaba activado en el balance del BCRA más allá de que era una pérdida irrecuperable. El BCRA activaba Regulación monetaria y su contrapartida era Circulante, cuenta del pasivo. Como vemos la variación de circulante (2,5 billones) era casi igual a la de la cuenta regulación monetaria (2,4 billones).

Porque se produjo tamaña expansión?

 

Por los intereses crecientes de los certificados de depósitos. Eso que llaman interés compuesto que hace que una tasa efectiva sea mayor que una tasa nominal. Esto fue una herencia del Gobierno Militar no advertida por el Gobierno radical. Creo que además  no advertida  por quienes se ocupan de analizar la causa de nuestros grandes males. Entonces aunque Ubaldini no hubiese hecho un solo paro, la bomba explotaba igual.

 

En otro orden de cosas cuando nos interrogamos acerca de las causas de la mega devaluación se le suele imputar responsabilidad al Dr. Duhalde, quien hablaba de cambiar el modelo y finalmente planteó la salida del tipo de cambio fijo. Frente a esto nos preguntamos:

 

Podía continuar un modelo con tipo de cambio fijo con el que se producían rojos crónicos de la balanza comercial, excepción de un manejo recesivo agudo e intolerable socialmente?

La respuesta la dio el FMI cuando decidió interrumpir la ayuda financiera a nuestro país.

Comparando los valores de la deuda pública la 31 de diciembre de 2002 con los correspondientes al 31 de diciembre de 2001 vemos que la misma creció por un valor superior a los 300.000 millones de pesos.

Que produjo este incremento?

El imaginario popular y no pocos analistas económicos dirán que fue el déficit fiscal. Sin embargo el mismo fue de 2.700 millones de pesos en el año 2002. Cifra sensiblemente menor a los 300.000 millones de pesos representativos del crecimiento de la deuda pública.

                                                                                                     

Quien nos prestó la diferencia?

Nadie. No olvidemos que estábamos en default. El crecimiento obedece a que la deuda estaba mayoritariamente suscripta en dólares y creció en pesos tras la devaluación.

 

Cabe recordar que en los años previos a la crisis de 2001 el modelo promovía el endeudamiento externo. Algo parecido ocurre en la actualidad en la que las Lebacs crecen exponencialmente agravando el resultado económico del BCRA.

 

 

Juan Latrichano

16/10/17

Competitividad y presión tributaria

La mayoría de los analistas económicos suelen decir que nuestro país es más caro debido a la presión impositiva. Debemos tener en cuenta que un error de concepto no se convierte en algo correcto con el solo hecho de que se lo repita en forma reiterada.

En primer lugar corresponde señalar que si bien la mayor presión impositiva incrementa el precio de los productos no es menos cierto que el gasto público puede reducirlo. Por ejemplo pensemos que los subsidios a la energía que se asignan a las industrias disminuyen los costos de producción.  Al mismo tiempo si la mayor presión impositiva se produce por un incremento de derechos de exportación de bienes primarios ello abarata el precio de los insumos de la industria.

Como podemos medir razonablemente el impacto de la presión tributaria en lo atinente a la competitividad?

A modo de ejemplo tomamos dos etapas:

a)      Etapa comprendida entre 1990 y 2001 con una presión impositiva promedio aproximada de 20%

b)      Etapa comprendida entre 2003 y 2015 con una presión impositiva promedio aproximada de 30%

Si tomamos por competitividad los precios de nuestros productos comparados con los de otros países, tomando como ejemplo la relación con Brasil, vemos que en la primera etapa nuestro país era más caro. En la segunda más barato. Creo que esto resultó claramente perceptible para todo argentino que solía comprar bienes en el vecino país.

Como se reflejó esto en los números de la balanza comercial?

En la primera etapa el crecimiento del PBI vino inexorablemente acompañado por déficit de la balanza comercial. En cambio en la segunda el crecimiento se dio en la mayoría de los años con superávit de la balanza comercial. Más allá del impacto que produjo la política comercial debemos tener en cuenta el mayor valor del tipo de cambio real de la segunda etapa.

En consecuencia tiene mayor incidencia el tipo de cambio comparado con la presión impositiva.

Juan Latrichano.

Las viejas nuevas inconsistencias

Tal como dice el tango Por la vuelta de Cadicamo, la  historia vuelve a repetirse. El fracaso luce inevitable pese a que muchos piensen que esta vez es distinto.

Han reaparecido con todo su esplendor los tan temidos déficits gemelos. El fiscal no solo nos acompañó estos últimos años sino que a ello se agrega que viene creciendo en forma incesante. El déficit de la balanza comercial reaparece este año después de que el año pasado cerraramos con superávit.

Porque razón crece el déficit fiscal pese a la baja del gasto en subsidios?

Básicamente porque los intereses vienen creciendo por encima de la baja del gasto. Ello es provocado por el aumento de la deuda pública y especialmente por la forma de endeudamiento. En efecto en la gestión del Gobierno anterior se utilizaba el endeudamiento interno financiado en parte por la emisión del BCRA con costo cero. Si bien el exceso monetario era secado con la emisión de Lebacs (letras del BCRA) con costo de intereses, estos eran compensados por la suba gradual del dólar. Por lo tanto en el balance del BCRA aparecían como ahora los costos de los intereses pero estos eran compensados por las ganancias por devaluación provenientes de las tenencias de reservas. Téngase presente que a diferencia de la situación actual el dólar subía mas debido a que no ingresaban como ahora dólares financieros, obtenidos para financiar el déficit fiscal. El exceso de dólares financieros en algunas ocasiones hace bajar peligrosamente el precio del dólar.

Porque razón reaparece el déficit de la balanza comercial?

Porque la economía comenzó a crecer. El año pasado hubo superávit debido a la caída del PBI. Debemos tener presente que cuando la economía crece se produce un incremento de las importaciones no acompañado por un crecimiento proporcional de las exportaciones. A su vez el retraso cambiario complica aún más la situación.

Estos dos déficits son peligrosos?

En el mediano plazo si. El  riesgo mayor surge por la necesidad de financiarnos en dólares. Especialmente si se interrumpe la provisión externa. Allí no queda otra que el ajuste  clásico. La recesión.

Como se supera esta inconsistencia?

Volviendo al crédito en pesos con tasa barata y en algunos casos con tasa cero. Ello permite reducir el déficit fiscal.  A su vez para atacar el externo es necesario el deslizamiento cambiario, evitando su traslado desmesurado a precios, con medidas proteccionistas apuntadas a reducir las importaciones.

Juan Latrichano

1/10/17