Reducción de la fuga de capitales, pérdida de reservas, mercado paralelo y blanqueo

Última parte

Pese a que en el año 2012 se cerró la canilla de la fuga de capitales se perdieron reservas al tiempo que se disparó del dólar paralelo. Las nuevas medidas apuntan a mejorar esta situación. Cabe esperar el impacto que las mismas producirán en el mercado cambiario.

Al mismo tiempo debemos señalar que la devaluación es funcional, entre otros, a los siguientes objetivos:

1. Reducir el salario real
2. Abaratar el precio de las empresas facilitando el proceso de extranjerización.
3. Desatar una puja distributiva apuntada a deteriorar  el programa del Gobierno.

Uno de los elementos que colaboró en la evolución del mercado paralelo fue la demora en la exportación de soja.  Esto unido a un conjunto de posibles maniobras, estiró la brecha con relación al dólar oficial. Desde luego toda vez que el precio se incrementa se potencia el atractivo para que ingresen  nuevos adquirentes de divisas.

Algunas de las posibles  maniobras  fueron:

1. Subfacturación de exportaciones
2. Sobrefacturación de importaciones
3. Cruce de frontera para retirar dólares por cajero automático.
4. Armado de compras ficticias en combinación con comerciantes del exterior para obtener divisas al tipo de cambio oficial.
5. Utilización de cuentas de personas fronterizas, previo pago de un monto fijo, depositando fondos en $ para luego utilizar la tarjeta de dichas personas en combinación con comerciantes del exterior (se conoció que existieron investigaciones en zonas fronterizas)

Todo esto deterioró el balance cambiario del país. En definitiva podemos decir que de no haber mediado estas maniobras el superávit comercial y el superávit del balance de pagos hubiesen sido superiores.

Frente a todo esto el Gobierno se enfrentó  a las siguientes alternativas:

1. Convalidar el mercado paralelo pasando a un desdoblamiento del mercado.
2. Intentar acortar la brecha entre el mercado paralelo y el oficial mediante un blanqueo de capitales.

La medida reciente relativa al blanqueo de capitales está en línea con la segunda alternativa. Con ella se apunta a ingresar dólares al BCRA desde el circuito marginal. Esto unido a la reducción del ritmo de precios puede lograr quietud en el mercado paralelo. Al mismo tiempo los recursos provenientes del mismo se orientarán en el mercado de la construcción y en energía mediante un mecanismo previsto de emisión de bonos con respaldo de las divisas obtenidas.

Una vez más estamos en presencia de un ensayo heterodoxo cuyos resultados lucen favorables. El paso del tiempo dirá cuan acertado o equivocado es este planteo. 

Reducción de la fuga de capitales, pérdida de reservas, mercado paralelo y blanqueo

Primera parte

Pese a que en el año 2012 se cerró la canilla de la fuga de capitales se perdieron reservas al tiempo que se disparó del dólar paralelo. Las nuevas medidas apuntan a mejorar esta situación. Cabe esperar el impacto que las mismas producirán en el mercado cambiario.

Debemos señalar en primer lugar que las medidas de control cambiario modificaron significativamente el problema de la fuga de capitales. En efecto mientras que en el año 2011 hubo una fuga de 5.574 millones de dólares en el año 2012 se produjo un ingreso de 2.069 millones de dólares.  Al mismo tiempo debemos apuntar que el saldo de la cuenta corriente del balance de pagos arrojó el año pasado un superávit de 479 millones de dólares en tanto que en el año 2011 existió un déficit de 1.568 millones de dólares.

Frente a todo esto cabe reflexionar acerca de los siguientes interrogantes:

¿Por qué se perdieron reservas?

¿Por qué se disparó el precio del dólar paralelo?

Conforme a los números del balance de pagos se observa que la pérdida de reservas (3.305 millones de dólares) obedece al pago de deuda (aproximadamente 3000 millones de dólares). De allí podemos concluir, aún cuando  está pendiente la publicación de datos actualizados de la deuda, que la relación reservas / deuda externa no se alteró en forma significativa.

En cuanto a al evolución del dólar paralelo debemos apuntar que frente a la negativa del BCRA de vender divisas el precio se expandió. Luego un conjunto de medidas de naturaleza política (Ej.: modificación del régimen judicial) produjeron tensión e incremento de la demanda de dólares.  Al respecto la mayoría de los analistas ortodoxos sostienen que el atraso cambiario es responsable de la evolución de este mercado. Si esto es así ¿Por qué razón no hubo mercado paralelo durante los últimos años de la convertibilidad? Indudablemente el problema es otro. Quizás debamos atribuirlo a la búsqueda del cambio de paradigma con relación al modo de atesoramiento de los argentinos.  El Gobierno intentó, sin lograr un resultado satisfactorio, que la economía se pesifique.  Indudablemente esta expresión trae muy malos recuerdos. Los mismos nos remiten a la última aplicación llevada a cabo en el año 2002.

Continuará

¿Por qué no hubo dólar blue durante la convertibilidad de los noventa?

Sería bueno que muchos de los que justifican la existencia actual de un mercado paralelo, basados en el atraso cambiario, expliquen por que razón no hubo dólar paralelo en los noventa.

Una de las explicaciones que se utilizan comúnmente para justificar la  existencia de un mercado paralelo en nuestro país tiene que ver con el supuesto atraso cambiario.  Cuando se intenta demostrar esta situación se suele decir que el tipo de cambio real actual es prácticamente similar al de convertibilidad. Si esto es así corresponde formular las siguientes preguntas:

1. El saldo de nuestro comercio exterior es similar al que se obtenía durante la vigencia de la convertibilidad?
2. Si en convertibilidad existía un atraso cambiario similar al actual porque razón no hubo mercado paralelo en esa época?

Desde luego el saldo era diametralmente opuesto. En convertibilidad la balanza comercial arrojaba saldos negativos en valores promedios de alrededor de 5000 millones de dólares anuales en tanto que en este período se obtienen saldos positivos anuales  promedio de alrededor de 12.000 millones de dólares.

En cuanto a la existencia de un atraso cambiario similar al actual debemos decir que en función de lo expresado  en el párrafo anterior dicho atraso era sensiblemente superior. Sin embargo en convertibilidad no se formó un mercado paralelo. Quizás la razón principal tenga que ver con la diferencia de caminos elegidos.  Los mismos presentan las siguientes diferencias:

1. En convertibilidad se eligió el camino del endeudamiento
2. Desde 2003 a la fecha se eligió el camino del desendeudamiento.

Desde luego la primera alternativa resolvía la carencia de divisas provocada por las balanzas comerciales negativas.  Ello hacía posible la libertad del mercado cambiario. En consecuencia el mercado paralelo no florecía.

La segunda alternativa en cambio resuelve la demanda de dólares con el superávit de la balanza comercial. Cuando el mismo no alcanza se acude al control cambiario. Ello hace florecer el mercado paralelo.

¿Significa que la primera alternativa exime al país de problemas? Indudablemente lo exime de problemas presentes. Los problemas  futuros son tétricos.  El desenlace de 2001 no requiere mayores pruebas.

Creo que esa es la opción de hierro. O elegimos un presente con turbulencias con un futuro manejable o nos inclinamos por un presente calmo con un desenlace fatal.

La opción desendeudante luce como la mas apropiada.