jueves, 26 de mayo de 2016

Impacto de la política monetaria y fiscal en el comportamiento de nuestra economía.

Quienes suponen la neutralidad de las políticas monetaria y fiscal en la economía real ignoran gran parte del análisis keynesiano.

En el análisis de la política monetaria debemos subrayar que si bien la Base Monetaria promedio  creció un 27,1% anual en el período comprendido entre abril  del corriente e igual mes del año pasado, los recursos monetarios en su versión M3 (incluye dinero en poder del público y depósitos) crecieron un 33,2 % tomando la misma etapa. Debemos subrayar que si bien  el comportamiento de la base Monetaria en 2015 arrojó una variación levemente superior (crecimiento del 29,3%) los recursos monetarios lo habían hecho en un porcentaje sensiblemente inferior (29,5%)

Frente a todo esto nos preguntamos:

Si se produjo una reducción en el crecimiento de la Base Monetaria porque razón subieron los precios este año más que el año pasado?

Indudablemente por las siguientes razones:

  1. Por la mayor suba de los recursos monetarios (pasaron de un crecimiento del 29,5% a  un 33,2%
  2. Porque mientras el año pasado, aunque en forma leve, la economía crecía este año cae. Es decir que hay más recursos monetarios y menos producción.


El interrogante que se plantea es el siguiente:

Porque motivos si la Base Monetaria cayó los Recursos Monetarios suben?

Las razones son las siguientes:

  1. Se produjo en el período una disminución de la preferencia de liquidez por parte del público. Pasó de un 24% a un 22,8%
  2. Se produjo en el período una disminución de la tasa de efectivo mínimo real. Pasó de un 14,7% a un 13,8%


Cabe mencionar que el multiplicador de la base monetaria que era de 2.85 en de abril de 2015 pasó a ser 2,99 en abril de 2016.

La razón de las disminuciones de la preferencia de liquidez y de la tasa de efectivo mínimo deberíamos hallarla en las enormes tasas que se pagan por las letras del Banco Central. Esto hace que la gente retenga menos liquidez y que los bancos utilicen una parte del encaje para adquirirlas.

Ahora que conocemos el comportamiento monetario nos formulamos la siguiente pregunta:

Si hubo expansión monetaria porque motivo la economía cayó?

En general por la contracción fiscal (el déficit en el primer cuatrimestre de este año se redujo en 30.213 millones de pesos) y en particular por la violenta caída de la inversión pública (en el primer cuatrimestre del año cayó en 3.487 millones de pesos cuando tenía que crecer alrededor de 15.0000 millones de pesos para que en términos reales se mantenga igual).

Luego utilizando el equilibrio simultáneo del mercado de bienes y de dinero vemos que el impacto fiscal fue decisivo en el comportamiento de la economía real. A su vez la suba de recursos monetarios incidió en la inflación. Por tal motivo vemos una aceleración desmesurada de precios.

Que debemos esperar hacia adelante?

Con la reducción de los subsidios a la energía seguramente se producirán nuevas mejoras en el resultado fiscal.  A su vez el impacto en el bolsillo de la gente provocará fuertes caídas en el consumo. Finalmente veremos una disminución de la tasa de inflación y con ello una baja de la tasa de las letras del Banco Central.  Con todo esto es probable que la preferencia de liquidez y la tasa de efectivo mínimo vuelvan a sus valores de partida. En resumen veremos un segundo semestre con caída de la inflación y disminución de la actividad económica. Esto último podría mejorarse si se adoptan medidas compensatorias (Ej.: IVA social, pago de juicios a jubilados etc.)

Juan Latrichano

26/5/16

lunes, 9 de mayo de 2016

Resultado fiscal del primer trimestre del año

Aunque se insista acerca del carácter crítico que reviste la situación fiscal los números correspondientes al primer trimestre parecen desmentir tal punto de vista. Por lo menos debería tenerse en cuenta que los números se acomodan demasiado rápido al objetivo perseguido.

El comportamiento fiscal del primer trimestre del presente año marca una mejora importante debido a que el déficit financiero se redujo en un 40% con respecto a igual período del año pasado. Ello surge del siguiente cuadro:



  Fuente: Secretaría de Hacienda
Analizando los números que componen el balance fiscal advertimos que los ingresos crecieron un 32%. Este incremento es inferior a la inflación estimada (35%). El cuadro siguiente muestra la evolución de este indicador:


Fuente: Secretaría de Hacienda
El comportamiento del gasto de consumo muestra una variación casi similar a la de los ingresos. El cuadro siguiente refleja dicha evolución:


Fuente: Secretaría de Hacienda.
Claramente aquí se observa el carácter contractivo de la política económica toda vez que el gasto sube por debajo de la inflación. Desde luego como ya se dijo con los ingresos ocurrió lo mismo. Pero en este caso debemos tener en cuenta que la baja en términos reales obedece a la disminución de impuestos al campo y a las mineras mientras que la baja del gasto tiene que ver con disminuciones que impactan en el público en general.
En el gasto de capital se observa una caída abrupta. En efecto dicho gasto creció apenas un 6% en términos nominales. El desempeño del mismo surge del siguiente cuadro:


Fuente: Secretaría de Hacienda
El gasto de intereses tuvo también una caída en términos reales. Esto se explica por el programa de desendeudamiento aplicado en años anteriores. El cuadro siguiente ilustra sobre el particular:

  
Fuente: Secretaría de Hacienda

Finalmente debemos apuntar que la baja del quebranto fiscal se produjo fundamentalmente por una mejora en las rentas de la propiedad, esencialmente por utilidades del BCRA. El cuadro siguiente muestra dicho desempeño:


Fuente: Secretaría de Hacienda
Si eliminamos la variación extraordinaria de la renta de la propiedad tendríamos un resultado fiscal casi similar al del  año pasado. Aún siendo así debemos subrayar como un éxito que el resultado fiscal no crezca ni siquiera en términos nominales.
Insisto acerca de que el panorama que brindan los números dista del diagnóstico crítico se viene manejando hasta aquí. Primero por los datos obtenidos y segundo por la tendencia para lo que resta del año.

Juan Latrichano
Analista económico de CGE

9/5/16