Reducción de la fuga de capitales, pérdida de reservas, mercado paralelo y blanqueo

Última parte

Pese a que en el año 2012 se cerró la canilla de la fuga de capitales se perdieron reservas al tiempo que se disparó del dólar paralelo. Las nuevas medidas apuntan a mejorar esta situación. Cabe esperar el impacto que las mismas producirán en el mercado cambiario.

Al mismo tiempo debemos señalar que la devaluación es funcional, entre otros, a los siguientes objetivos:

1. Reducir el salario real
2. Abaratar el precio de las empresas facilitando el proceso de extranjerización.
3. Desatar una puja distributiva apuntada a deteriorar  el programa del Gobierno.

Uno de los elementos que colaboró en la evolución del mercado paralelo fue la demora en la exportación de soja.  Esto unido a un conjunto de posibles maniobras, estiró la brecha con relación al dólar oficial. Desde luego toda vez que el precio se incrementa se potencia el atractivo para que ingresen  nuevos adquirentes de divisas.

Algunas de las posibles  maniobras  fueron:

1. Subfacturación de exportaciones
2. Sobrefacturación de importaciones
3. Cruce de frontera para retirar dólares por cajero automático.
4. Armado de compras ficticias en combinación con comerciantes del exterior para obtener divisas al tipo de cambio oficial.
5. Utilización de cuentas de personas fronterizas, previo pago de un monto fijo, depositando fondos en $ para luego utilizar la tarjeta de dichas personas en combinación con comerciantes del exterior (se conoció que existieron investigaciones en zonas fronterizas)

Todo esto deterioró el balance cambiario del país. En definitiva podemos decir que de no haber mediado estas maniobras el superávit comercial y el superávit del balance de pagos hubiesen sido superiores.

Frente a todo esto el Gobierno se enfrentó  a las siguientes alternativas:

1. Convalidar el mercado paralelo pasando a un desdoblamiento del mercado.
2. Intentar acortar la brecha entre el mercado paralelo y el oficial mediante un blanqueo de capitales.

La medida reciente relativa al blanqueo de capitales está en línea con la segunda alternativa. Con ella se apunta a ingresar dólares al BCRA desde el circuito marginal. Esto unido a la reducción del ritmo de precios puede lograr quietud en el mercado paralelo. Al mismo tiempo los recursos provenientes del mismo se orientarán en el mercado de la construcción y en energía mediante un mecanismo previsto de emisión de bonos con respaldo de las divisas obtenidas.

Una vez más estamos en presencia de un ensayo heterodoxo cuyos resultados lucen favorables. El paso del tiempo dirá cuan acertado o equivocado es este planteo. 

Reducción de la fuga de capitales, pérdida de reservas, mercado paralelo y blanqueo

Primera parte

Pese a que en el año 2012 se cerró la canilla de la fuga de capitales se perdieron reservas al tiempo que se disparó del dólar paralelo. Las nuevas medidas apuntan a mejorar esta situación. Cabe esperar el impacto que las mismas producirán en el mercado cambiario.

Debemos señalar en primer lugar que las medidas de control cambiario modificaron significativamente el problema de la fuga de capitales. En efecto mientras que en el año 2011 hubo una fuga de 5.574 millones de dólares en el año 2012 se produjo un ingreso de 2.069 millones de dólares.  Al mismo tiempo debemos apuntar que el saldo de la cuenta corriente del balance de pagos arrojó el año pasado un superávit de 479 millones de dólares en tanto que en el año 2011 existió un déficit de 1.568 millones de dólares.

Frente a todo esto cabe reflexionar acerca de los siguientes interrogantes:

¿Por qué se perdieron reservas?

¿Por qué se disparó el precio del dólar paralelo?

Conforme a los números del balance de pagos se observa que la pérdida de reservas (3.305 millones de dólares) obedece al pago de deuda (aproximadamente 3000 millones de dólares). De allí podemos concluir, aún cuando  está pendiente la publicación de datos actualizados de la deuda, que la relación reservas / deuda externa no se alteró en forma significativa.

En cuanto a al evolución del dólar paralelo debemos apuntar que frente a la negativa del BCRA de vender divisas el precio se expandió. Luego un conjunto de medidas de naturaleza política (Ej.: modificación del régimen judicial) produjeron tensión e incremento de la demanda de dólares.  Al respecto la mayoría de los analistas ortodoxos sostienen que el atraso cambiario es responsable de la evolución de este mercado. Si esto es así ¿Por qué razón no hubo mercado paralelo durante los últimos años de la convertibilidad? Indudablemente el problema es otro. Quizás debamos atribuirlo a la búsqueda del cambio de paradigma con relación al modo de atesoramiento de los argentinos.  El Gobierno intentó, sin lograr un resultado satisfactorio, que la economía se pesifique.  Indudablemente esta expresión trae muy malos recuerdos. Los mismos nos remiten a la última aplicación llevada a cabo en el año 2002.

Continuará

¿Por qué no hubo dólar blue durante la convertibilidad de los noventa?

Sería bueno que muchos de los que justifican la existencia actual de un mercado paralelo, basados en el atraso cambiario, expliquen por que razón no hubo dólar paralelo en los noventa.

Una de las explicaciones que se utilizan comúnmente para justificar la  existencia de un mercado paralelo en nuestro país tiene que ver con el supuesto atraso cambiario.  Cuando se intenta demostrar esta situación se suele decir que el tipo de cambio real actual es prácticamente similar al de convertibilidad. Si esto es así corresponde formular las siguientes preguntas:

1. El saldo de nuestro comercio exterior es similar al que se obtenía durante la vigencia de la convertibilidad?
2. Si en convertibilidad existía un atraso cambiario similar al actual porque razón no hubo mercado paralelo en esa época?

Desde luego el saldo era diametralmente opuesto. En convertibilidad la balanza comercial arrojaba saldos negativos en valores promedios de alrededor de 5000 millones de dólares anuales en tanto que en este período se obtienen saldos positivos anuales  promedio de alrededor de 12.000 millones de dólares.

En cuanto a la existencia de un atraso cambiario similar al actual debemos decir que en función de lo expresado  en el párrafo anterior dicho atraso era sensiblemente superior. Sin embargo en convertibilidad no se formó un mercado paralelo. Quizás la razón principal tenga que ver con la diferencia de caminos elegidos.  Los mismos presentan las siguientes diferencias:

1. En convertibilidad se eligió el camino del endeudamiento
2. Desde 2003 a la fecha se eligió el camino del desendeudamiento.

Desde luego la primera alternativa resolvía la carencia de divisas provocada por las balanzas comerciales negativas.  Ello hacía posible la libertad del mercado cambiario. En consecuencia el mercado paralelo no florecía.

La segunda alternativa en cambio resuelve la demanda de dólares con el superávit de la balanza comercial. Cuando el mismo no alcanza se acude al control cambiario. Ello hace florecer el mercado paralelo.

¿Significa que la primera alternativa exime al país de problemas? Indudablemente lo exime de problemas presentes. Los problemas  futuros son tétricos.  El desenlace de 2001 no requiere mayores pruebas.

Creo que esa es la opción de hierro. O elegimos un presente con turbulencias con un futuro manejable o nos inclinamos por un presente calmo con un desenlace fatal.

La opción desendeudante luce como la mas apropiada. 

Comportamiento fiscal, expansión monetaria y endeudamiento.

Última parte

Se suele caratular al déficit fiscal como el responsable exclusivo de la expansión monetaria. No siempre es así.  El caso bajo análisis es un ejemplo claro que confirma esta apreciación

Resta considerar esta situación en perspectiva. Al respecto se puede señalar lo siguiente:

1. El cronograma de vencimientos de la deuda pública para este año es menor al del año pasado.
2. Si bien el déficit financiero se mantendrá el mismo no compromete la relación básica entre la deuda y el PBI.
3. El camino alternativo luce inapropiado.

Con relación al primer punto debemos decir que falta información mas actualizada para calcular la dimensión exacta de la baja de vencimientos de la deuda pública y, por ende de la necesidad de expansión monetaria.  Al respecto debemos decir que el M2 (Dinero en poder del público + depósitos a la vista) se contrajo un 8.5% en el primer bimestre del año. En igual período del año pasado la variación fue positiva en un 5.3%. Esto estaría marcando una tendencia para el presente año.

Abonando lo dicho en el párrafo anterior, en lo atinente al impacto inflacionario, observamos que de acuerdo con el “índice de precios del congreso” tenemos que la variación de febrero fue de un 1.23% siendo este registro el mas bajo de toda la serie (se publica desde mayo de 2011). A su vez el índice de variación salarial de enero registra una tasa del 0.62% siendo en enero del 2012 del 1.03%.  Desde luego esto se halla inmerso dentro de la estrategia de techo de aumento salarial y de acuerdo de precios.  Desde lo coyuntural la desaceleración de precios y costos parece asegurada. La duda reside en el desempeño a partir del fin de acuerdo. En nuestra opinión existen condiciones estructurales (entre ellas la menor expansión monetaria ya citada) que hacen que a diferencia de otras aplicaciones llevadas a cabo en nuestro país,  el fin del acuerdo no desembocaría en un golpe inflacionario agudo.

Con respecto al segundo punto debemos decir que aún cuando el déficit crezca al doble el crecimiento del PBI lo hará en un valor superior. Por lo tanto el endeudamiento no solo no empeora sino que mejora.

Finalmente debemos decir que el camino alternativo es tomar nueva deuda con acreedores privados especialmente externos.  Las evidencias históricas ponen de relieve cuan inapropiado es el mismo.

No equivocarnos en el camino a tomar nos permitirá manejar una política económica sustentable. 

Comportamiento fiscal, expansión monetaria y endeudamiento.

Primera parte

Se suele caratular al déficit fiscal como el responsable exclusivo de la expansión monetaria. No siempre es así.  El caso bajo análisis es un ejemplo claro que confirma esta apreciación.

Recientemente se conoció el resultado fiscal del año 2012. El mismo nos muestra un déficit primario (surge de la diferencia entre la recaudación fiscal nacional y el gasto público) de 4.373 millones  de pesos y un déficit financiero (incluye el pago de intereses de la deuda pública) de 55.564 millones de pesos.

El déficit financiero incrementó la deuda pública en 55.104 millones de pesos en tanto que la diferencia (460 millones de pesos) provocó una baja de la inversión financiera.

En base a los resultados alcanzados corresponde formular las siguientes preguntas:

1. ¿Se pudo haber evitado el déficit fiscal?
2. ¿El déficit fiscal es el responsable de la expansión monetaria?
3. ¿El endeudamiento del país está creciendo?

El primer interrogante debe ser analizado a la luz de un contexto recesivo tanto a nivel internacional como nacional. Este último (flojo crecimiento el año pasado) se hubiese agravado enormemente si se efectuaba un recorte del gasto público.   A su vez es de dudosa efectividad que una baja del gasto promueva una mejora fiscal toda vez que al desacelerarse la economía se produce una baja de la recaudación impositiva.

El segundo interrogante nos lleva a analizar el crecimiento de los adelantos al Gobierno y de los títulos públicos. Tomando los balances del BCRA de los años 2011 y 2012 vemos esos rubros se incrementaron en 124.000 millones de pesos. Esa cifra es muy superior al déficit financiero. La diferencia (cercana a los 70.000 millones de pesos) se produce por la política de desendeudamiento  con el sector privado, especialmente el de carácter extranjero, pasando el Gobierno a endeudarse con el BCRA. Si esa política no se hubiese llevado a cabo la variación de la Base Monetaria del año 2012 habría sido baja (6.5% en lugar de 38%).

A su vez  si tomamos el endeudamiento relativo que surge de relacionar la deuda pública con el PBI tenemos que la variación estimada del PBI (aproximadamente 200.000 millones de pesos) casi cuadruplica el tamaño del déficit financiero. Por lo tanto el endeudamiento baja si tomamos en cuenta solo la variación provocada por el déficit financiero. Por el contrario la política recesiva seguramente lo incrementaría. El ejemplo de algunos países de Europa me exime de mayores comentarios.  Para realizar un análisis mas preciso del impacto en el endeudamiento cabe esperar la información específica que emita el Ministerio de Economía con la que podamos evaluar la evolución del cociente deuda /PBI.

continuará

Equilibrio económico. Misión imposible

Ultima parte

Por ello el pensamiento heterodoxo actual debe tener muy en cuenta las condiciones estructurales del país a la hora de fijar las políticas pertinentes. Para ello no deben perderse de vista los siguientes puntos:

1. Nivel de endeudamiento público (relación deuda pública con PBI)
2. Nivel de endeudamiento externo.
3. Nivel de reservas en divisas.
4. Relación entre las reservas y el endeudamiento externo.
5. Nivel de inversiones financieras del Gobierno.
6. Cronograma de vencimiento de la deuda pública en general y de la externa en particular.
7. Estructura de la balanza comercial
8. Nivel de depósitos en moneda extranjera y relación con reservas en divisas.
9. Estructura del balance de pagos.
10. Estructura fiscal (Recaudación y Gasto)
11. Estado de situación de la economía mundial

Frente a todo esto debemos tener en cuenta que pueden suceder los siguientes episodios:

a)      Que la política partidaria del ajuste vía precio no remueva problemas estructurales o lo que es peor los intensifique (Ej.: política llevada a cabo en la década del noventa en nuestro país)

b)      Que la política partidaria del ajuste vía demanda agrave los problemas estructurales, especialmente los ligados con el déficit fiscal y el nivel de endeudamiento público. También puede suceder que agrave el tema externo.

Para evitar los problemas señalados la nueva política heterodoxa debe extremar los cuidados de modo de no incurrir en los errores clásicos.   Al mismo tiempo debe tener en cuenta que en oportunidad de atender los vencimientos de la deuda pública, especialmente la externa, existen dos opciones:

1. Utilizar el camino de la refinanciación
2. Utilizar el camino del pago con recursos genuinos (Vivir con lo nuestro)

La utilización del primer camino encierra el riesgo cierto de que la deuda crezca por encima del crecimiento del PBI. En ese caso en algún momento se sufre un estrangulamiento.

La utilización del segundo camino supone utilizar reservas en divisas previamente acumuladas por la obtención de superávits comerciales. Desde luego su costo es la expansión monetaria que incide en el proceso inflacionario.

En resumen llegamos a la conclusión que el costo cero no existe. Toda política tiene sus contraindicaciones. Lo sensato es elegir la contraindicación menos lesiva. Desde luego esto supone la inexistencia del equilibrio económico pleno. 

Equilibrio económico. Misión imposible

Primera parte

En el modelo neo-clásico la responsabilidad del equilibrio económico queda conferida al movimiento de los precios. Desde luego cuando hablamos de equilibrio damos por sentado que el mismo promueve el pleno empleo de los factores de la producción.  Cualquier desajuste que se produzca entre la oferta y la demanda se corrige por el mecanismo “infalible” de los precios. Es por esto que:

1. Si hay un exceso de demanda de bienes por sobre la oferta se restaura el equilibrio mediante una suba de precios
2. Si hay un exceso de la oferta de bienes por sobre la demanda se restaura el equilibrio mediante una baja de precios.

La crisis del 29 puso de manifiesto que este mecanismo contenía algunas fallas importantes. Especialmente el vinculado con la baja de precios. Dichas fallas produjeron lo que ya conocemos, un enorme desempleo. Ello debido a que el mecanismo precio no funcionó para que la oferta se iguale con la demanda.  Frente a estos acontecimientos aparece la alternativa resolutoria vinculada con el manejo de la demanda. Esto significó que en lugar de bajar el valor de la oferta se eleva el valor de la demanda. Aquí aparece el Estado gastando por la diferencia.  De este modo el equilibrio se recupera pero por el lado de la demanda.

Desde luego se suele pensar que los partidarios del equilibrio por efecto precio son ortodoxos, en tanto que los partidarios del equilibrio por acción del Estado son heterodoxos. Sin embargo en la actualidad este último pensamiento mostró algunas fisuras, especialmente en el mundo periférico. En efecto en este mundo el desequilibrio suele venir por el lado del balance de pagos manifestándose con un déficit crónico de la cuenta corriente.  El mismo requiere  la utilización de reservas en divisas preexistentes o del mecanismo de endeudamiento externo.  Cuando estas vías se agotan no queda otro remedio que alcanzar el equilibrio externo con una recesión.

Otro elemento a tener en cuenta a la hora de utilizar la alternativa demanda concierne a la situación fiscal y al endeudamiento público.  Veamos por caso el ejemplo de los Estados Unidos donde el Presidente Obama quiere aumentar el gasto pero tropieza con el límite de endeudamiento fijado por el Parlamento. Desde luego dicho límite tiene que ver con el riesgo de expandir el endeudamiento hacia un punto insostenible.

Continuará