¿Viento de cola y desaprovechamiento del mismo?

Última parte

Para quienes aun mantengan dudas con relación a la importancia del tipo de cambio, se les aconseja reflexionar acerca de un tipo de cambio nominal  cercano a $ 2 promedio para el período 2003 - 2011 (tipo de cambio solicitado en algunas oportunidades por autoridades del  FMI). Con este tipo de cambio no se hubiera obtenido el superávit de balanza comercial en todos los años de la etapa y, mucho menos  en los niveles que se alcanzó en ella (saldo superior a los 10.000 millones de dólares por año) aún con los valores conocidos del índice de los términos de intercambio.

Finalmente cabe considerar el tema del desaprovechamiento de los buenos términos de intercambio. Al respecto debemos analizar la evolución de la deuda pública nacional  como porcentaje del  PBI. El cuadro muestra los datos pertinentes:

Deuda Pública como % del PBI
Año	%
2004	127,3
2005	73,9
2006	64
2007	56,1
2008	48,8
2009	48,8
2010	45,8
2011	39,5
Fuente: Ministerio de Economía de la Nación.

Vemos que se ha hecho un aprovechamiento pleno debido a la fuerte caída de la deuda pública (era del 127 % y pasó al 39,5%).  Deberá considerarse además que la mitad de la deuda actual es con organismos públicos (BCRA, Anses, Banco Nación etc.) mientras que en el 2004 este tipo de deuda era inexistente. Es decir que estamos ante una mejora cuantitativa y cualitativa.

En conclusión negamos que el viento de cola venga por el lado del precio de las materias primas sin tener en cuenta otras incidencias. Coincidimos con los buenos términos de intercambio pero los mismos son de menor impacto que el tipo de cambio. Negamos que haya habido desaprovechamiento. Al contrario todo fue utilizado para mejorar la situación estructural del país. Esto ha permitido que se vengan atendiendo los vencimientos operados a la fecha, de capital e intereses de la deuda, con recursos propios. No es poca cosa.

¿Viento de cola y desaprovechamiento del mismo?

Segunda parte

Cabe pensar que el éxito alcanzado en el último período obedece al buen desempeño del comercio exterior. Este permitió generar las divisas necesarias para que la economía no tenga ahogos y al mismo tiempo  impulsar parte del crecimiento debido al  muy buen avance de las exportaciones. Si analizamos simultáneamente la evolución del índice del tipo de cambio multilateral real y el de los términos de intercambio en el período 1991-2011 vemos que el tipo multilateral ha crecido muy por encima de los términos de intercambio. El cuadro que sigue muestra el desempeño de estos indicadores:

Año	Promedio	Promedio
	Tipo Cbio	Términos int.
	Dic. 2001= 100	1993=100
91	145,86	91,3
92	125,35	97,3
93	108,1	100
94	112,68	101,1
95	120,84	101,3
96	121,76	109,1
97	117,33	108,3
98	113,16	102,2
99	102,96	96,5
0	104,14	106
1	98,55	105,8
2	236,05	105
Promedio	125,57	101,99
3	213,34	114,9
4	225,38	116,7
5	229,55	113,8
6	235,68	120,9
7	242,65	126,3
8	251,22	140,9
9	269,64	140,4
10	284,86	140,6
11	294,93	149
Promedio	249,69	129,28
Promedio 1991-2002	125,57	101,99
Promedio 2003-2011	249,69	129,28
Variación  % promedios	98,85	26,76
Fuente: BCRA e INDEC con cálculos propios

Se destaca que se tomó la serie a partir de 1991 porque desde ese año existen estadísticas del tipo de cambio multilateral. Este dato es más significativo que el del tipo de cambio real porque tiene en cuenta no solo la evolución de la cotización del dólar y la inflación interna.  Agrega en el cálculo la cotización de la divisa y la inflación de terceros países con los que opera nuestro país, tomando estos datos en forma ponderada conforme a la participación de cada uno de ellos en nuestro comercio exterior.  Volviendo al cuadro vemos que la variación de promedios del tipo de cambio multilateral fue del 98,85% en tanto que la variación de promedios de los términos de intercambio apenas fue del 26,76 %. En ambos casos la variación se produce comparando la etapa 2003-2011 con la etapa 1991-2002.

Continuarà

¿Viento de cola y desaprovechamiento del mismo?

Primera parte

Dicen que algo falso si se lo repite incesantemente se convierte en verdad. Esa era la técnica nazi y se sigue utilizando en estos días.  Reiteradamente la mayoría de los analistas económicos ortodoxos sostienen que el  éxito alcanzado por nuestro país en el período 2003 – 2011,  tiene su raíz en el llamado viento de cola.  Establecen que el mismo se origina en el fuerte crecimiento del precio de las materias primas en general y el de la soja en particular. Este pensamiento sería válido si lo único que se exportara fueran materias primas y al mismo tiempo  las importaciones fueran igual a cero. Como ese no es el caso de nuestro país, debido a que exportamos bienes industriales e importamos bienes diversos, debemos considerar la evolución del índice de los términos de intercambio. El mismo es definido por el INDEC del siguiente modo:

“Índice de términos del intercambio: surge de dividir el índice de precios de las exportaciones por el índice de precios de las importaciones. Mide la evolución del poder de compra de una unidad física de exportación en términos de importaciones”.

Desde luego el comportamiento de los términos de intercambio muestra una mejora sensiblemente inferior, al de la  mejora  de los precios de las materias primas y   especialmente al  de la soja, en los últimos años. Hecha esta consideración nos preguntamos si el buen desempeño económico obedece exclusivamente a la evolución ascendente del índice de los términos de intercambio. Al respecto debemos decir que no. Particularmente hubo etapas de la vida nacional en las que la evolución económica tuvo un movimiento no relacionado con el  índice de los términos de intercambio. El cuadro que  se expone a continuación afirma esta idea:

Etapa	Promedio	Crecimiento
		Anual
1914-1930	96,6	1,25
1931-1943	103,5	0,24
1944-1955	119,3	1,71
1956-1975	100,6	1,88
1976-2002	101	-0,36
2003-2011	129,2	5,53

Fuente: Dos siglos de economía argentina de Orlando Ferreres e INDEC  con cálculos propios

El cuadro muestra que en el período 1931- 1943 los términos de intercambio mejoraron y sin embargo el crecimiento fue menor al de la etapa anterior, en el período 1956- 1975 cayeron y la producción fue mayor a la de la etapa anterior y en el período 1976-2002 crecieron levemente y sin embargo la producción cayó en forma significativa. Finalmente vemos que en el período 2003-2011 se produce una mejora de los términos del intercambio y la producción crece. Frente a todo esto cabe el siguiente interrogante:

¿La mejora de los términos de intercambio produjo este crecimiento?

Indudablemente no. 

Continuará

La economía podría comenzar a recuperarse

Todo parece indicar que se está ganando la batalla principal. Aquella que normalmente se perdía y que se llevaba puesto a los Gobiernos de turno. Me refiero nada mas ni nada menos que al saldo de la balanza comercial

Quienes tenemos años vividos y memoria, recordamos tiempos en que la balanza comercial se desequilibraba y complicaba la provisión de divisas. En esos casos un camino forzoso era la devaluación. Con ella se solía desatar un círculo vicioso porque se iniciaba una suba de precios que a su vez se corregía con una nueva devaluación y así hasta que se caía en una hiperinflación que a su vez terminaba con el Gobierno de turno. O al menos con el Ministro de Economía. Desde luego el reemplazante venía a resolver las cosas ajuste de por medio.  Los argentinos escuchábamos aterrado el discurso del Ministro que venía con el plan salvador.

A comienzos de este año existían riesgos ciertos de volver sobre esos pasos. Existía consenso amplio acerca del atraso del precio del dólar y la brecha entre el dólar oficial y el paralelo mostraba inequívocamente que algo no andaba del todo bien.  El ajuste cambiario lucía como la solución apropiada. No fue lo que se hizo. Se ejerció un férreo control comercial (declaración jurada anticipada de importaciones), cambiario (negativa de venta de dólares a particulares) y de gasto (control de salida por remisión de utilidades al exterior).

Al mismo tiempo estamos observando un franco descenso del ritmo de crecimiento de la producción.

A la fecha podemos señalar que existen signos de recuperación por algunas de las siguientes razones:

1. La balanza del primer semestre arroja un superávit superior al de igual  período del año pasado y, todo parece indicar que el resultado deseado para el presente año se puede alcanzar aún con menos controles comerciales.
2. Para e l año próximo se necesitan menos dólares que para el presente. La diferencia se calcula en 4.000 millones de dólares.
3. Uno de los renglones de mayor salida de divisas era el giro de utilidades al exterior de YPF. Hoy ese dinero se invierte en el país.

Si no se produce un hecho inesperado pienso que la recuperación es posible en el muy corto plazo. Que así sea.

El retorno de los muertos vivos

En estos últimos días vemos que en los medios masivos de comunicación aparece gente que uno creía que no tenían posibilidad de expresar públicamente sus ideas, especialmente porque produjeron hechos muy graves. Entre los más encumbrados tenemos al Dr. Domingo Cavallo quien expresó, entre otras, las siguientes ideas:

1.       El Fondo Monetario Internacional nos traicionó. Si nos hubiese asistido salíamos adelante.

2.       Tenemos una relación deuda / PBI mentirosa porque pagamos mas tasa de  interés que España.

3.       Grecia está haciendo la política correcta. Nosotros hicimos lo incorrecto al devaluar y defaultear.

El primer argumento merece el dicho tan utilizado por los abogados “A confesión de la parte relevamiento de la prueba”.  Por un lado se nos plantea la necesidad de endeudarnos para resolver los problemas y por otro nos advierte que en algún momento (Ej.: 2001) nos pueden dejar en llanta.

En segundo lugar alude a la tasa de interés como si ese fuese el único costo del país. Este es un error de análisis muy frecuente entre los pensadores ortodoxos. Omiten que una menor tasa viene con un combo. En el mismo entre otras cosas tenemos la necesidad de ajustar la economía. Ese ajuste supone una merma importante de la producción. También los prestadores de fondos piden privatizar empresas estatales.  Ergo la mayor tasa de interés es preferible a una brutal caída de la economía y a la pérdida de soberanía.

En tercer lugar dice que los griegos están haciendo lo correcto. Omite que en Grecia la actual tasa de desempleo es del 22%. Quizás para el Dr. Cavallo este no sea un costo. Para mi si. Es un costo social más importante que el costo de una tasa de interés.

Espero que nuestro pueblo sepa distinguir entre aquellos médicos que quieren curar al enfermo de aquellos que mas que curarlo parecen querer matarlo.

Juan Latrichano.

17/7/2012

Financiamiento de los créditos hipotecarios (Procrear)

Los que antes propiciaban que cada persona hiciera juicio, porque el Estado se había apropiado de sus fondos tras la estatización de los fondos de la AFJP, ahora plantean que en lugar de dar créditos para la vivienda corresponde aumentar el haber jubilatorio.¿ Si esto no es una contradicción que es una contradicción?

De acuerdo a lo que informa el ANSES el sistema se financia con recursos del fondo de sustentabilidad. Adicionalmente se menciona que el Tesoro integrará un fondo fiduciario (no se menciona importe) para dar el puntapié inicial de aportes privados. También el Estado aporta tierras públicas Me parece que lo sustantivo es plantear el aporte del Fondo de Sustentabilidad y debe partir de los  siguientes interrogantes:

¿Si los fondos son de los jubilados porque en tiempos de las AFJP se enviaba una cuenta para cada aportante?

¿Porque no se criticaba la inversión y préstamos que antes hacían las AFJP?

¿Si se distribuyen los fondos del Fondo de Sustentabilidad abonando a los jubilados el 82% móvil no se agota el fondo de sustentabilidad?

¿Si partimos que el fondo se agota como se sostiene el 82 % móvil a mediano plazo y como se jubilan los aportantes de hoy?

Debemos tener en cuenta que la plata del Fondo de Sustentabilidad queda resguardada porque se presta con garantía hipotecaria (su recuperabilidad es alta) y el dinero crece por la ganancia proveniente de los intereses. Insisto en que el tema central  es que los fondos son mayoritariamente de los aportantes (los que se opusieron a la estatización propiciaban juicios porque los titulares perdían sus acreditaciones). También insisto en que la distribución hoy es dejar el sistema en crisis.

Finalmente debemos destacar que con el incremento de la mano de obra producto del programa aumentarán los aportes y contribuciones al ANSES. Esto implicará una aumento del Fondo de Sustentabilidad. 

Hacia una pesificación definitiva

Cuando hablamos de pesificación solemos recordar los acontecimientos del año 2002, particularmente la conversión a pesos de los créditos y los depósitos que estaban instrumentados en moneda extranjera. Al respecto debemos destacar que en aquella oportunidad se produjo lo que se conoce como pesificación asimétrica. La misma impactó en modo diferente conforme a los siguientes detalles:

1.       Los depósitos se pesificaron a un valor de 1,40  por dólar.

2.       Los créditos se pesificaron a un valor de un dólar un peso.

El costo de esta operación (diferencia entre lo que se pagó a los depositantes y lo que se cobró a los deudores) fue absorbido por el Estado. Desde luego esta operación significó un quebranto para los depositantes debido a que el valor del dólar superaba en forma significativa al valor pesificado.

Con relación a la actualidad cabe la siguiente pregunta:

¿Impactará la pesificación en  los depósitos en moneda extranjera convirtiéndolos al valor del dólar oficial?

Al respecto debemos señalar que no. La situación actual difiere enormemente de la vivida en el año 2002. La salud estructural del país hoy está fuera de discusión. En aquel año el default fue un hecho que se produjo por el peso de las circunstancias.

En consecuencia nos preguntamos lo siguiente:

¿Qué significa la pesificación hoy?

Indudablemente un cambio cultural.  Se apunta a que los argentinos piensen y operen en pesos. Especialmente en las siguientes situaciones:

1. En las inversiones que se realicen.
2. En  los contratos que se celebren, especialmente compra – venta de propiedades y en alquileres.

Para que esto se pueda aplicar el Gobierno cuenta con una ventaja diferencial con relación al año 2002. En aquella oportunidad el que apostó al dólar billete tuvo una ganancia extraordinaria.  El que apostó en estos últimos días comprando en el mercado paralelo puede llevarse una sorpresa desagradable. Particularmente  si el Gobierno sale a vender una parte de las reservas para desinflar de este modo el precio del dólar paralelo.  Desde luego con esta operación tendríamos  que el que invirtió en un plazo fijo en pesos ganó mucho mas que el que invirtió en dólares billete.

Si esto se concreta la batalla cultural puede ser ganada. Quizás el triunfo demande algún tiempo más.  De todos modos las condiciones favorables están al alcance. Veremos con el paso del tiempo si esto se materializa.

Juan Latrichano

Asesor económico CGE de la RA