Los que antes propiciaban que cada persona hiciera juicio, porque el
Estado se había apropiado de sus fondos tras la estatización de los fondos de
la AFJP, ahora plantean que en lugar de dar créditos para la vivienda
corresponde aumentar el haber jubilatorio.¿ Si esto no es una contradicción que
es una contradicción?
De acuerdo a lo que informa el ANSES el sistema se financia con recursos
del fondo de sustentabilidad. Adicionalmente se menciona que el Tesoro
integrará un fondo fiduciario (no se menciona importe) para dar el puntapié
inicial de aportes privados. También el Estado aporta tierras públicas Me
parece que lo sustantivo es plantear el aporte del Fondo de Sustentabilidad y
debe partir de los siguientes interrogantes:
¿Si los fondos son de los jubilados porque en tiempos de las AFJP se
enviaba una cuenta para cada aportante?
¿Porque no se criticaba la inversión y préstamos que antes hacían las
AFJP?
¿Si se distribuyen los fondos del Fondo de Sustentabilidad abonando a
los jubilados el 82% móvil no se agota el fondo de sustentabilidad?
¿Si partimos que el fondo se agota como se sostiene el 82 % móvil a
mediano plazo y como se jubilan los aportantes de hoy?
Debemos tener en cuenta que la plata del Fondo de
Sustentabilidad queda resguardada porque se presta con garantía hipotecaria (su
recuperabilidad es alta) y el dinero crece por la ganancia proveniente de los
intereses. Insisto en que el tema central
es que los fondos son mayoritariamente de los aportantes (los que se
opusieron a la estatización propiciaban juicios porque los titulares perdían
sus acreditaciones). También insisto en que la distribución hoy es dejar el
sistema en crisis.
Finalmente debemos destacar que con el incremento de la mano
de obra producto del programa aumentarán los aportes y contribuciones al ANSES.
Esto implicará una aumento del Fondo de Sustentabilidad.
