La hemorragia no se detiene

El balance del Banco Central al cierre del 31 de marzo del corriente continua mostrando signos alarmantes de deterioro.  En efecto el patrimonio neto a esa fecha ascendía a 61.149 millones de pesos. Esa cifra arroja un descenso de 38.598 millones de pesos con respecto al patrimonio existente al 23 de febrero de este mismo año. Cabe analizar que de continuar las cosas así en poco mas de 2 meses el BCRA perdería todo su patrimonio.

En linea con lo expuesto debemos señalar que al 31 de diciembre de 2015 el patrimonio era de 177.346 millones de pesos de modo que comparado con el valor del 31 de marzo tenemos una merma de 116.197 millones de pesos (caída del 65.5 por ciento)

Pesada herencia o monetarismo?

Indudablemente monetarismo. Como ya lo venimos señalando la tasa de interés que paga el BCRA por letras supera el 24 por ciento. A su vez la contrapartida son reservas en divisas cuyo valor se calcula con la cotización de las divisas. Esta lejos de subir suele bajar.

Pretenden con esto privatizar el BCRA?

Aunque no lo pretendan vamos hacia ese camino. Urge tomar nota para discontinuar esta política erronea.

Como se ve este y anteriores informes mios ,en los que traté este problema, ameritan analisis de expertos a efectos de contar con mas de una opinión

Hasta aquí solo existe un silencio cruel y extraño.  Acaso los expertos son una especie en extinción?

Juan Latrichano 

7 de abril de 2017

Malvinas. Crónica de una locura trasnochada.

El 2 de abril de 1982, fecha en la que nuestro país invade las Islas Malvinas, estábamos bajo un régimen militar iniciado en 1976. Desde luego el poder Ejecutivo, en manos del general Galtieri, no había sido elegido por el pueblo sino por la Junta Militar y no existía ningún tipo de representación parlamentaria.

Existe una hipótesis que señala que la invasión a las islas se acordó con el Gobierno inglés para que el Parlamento de ese país autorice al Ejecutivo un mayor presupuesto militar. Si bien no tenemos elementos para validar dicha hipótesis existen algunos indicios que dan lugar a pensar acerca de su certeza. Entre ellos que el Banco de Londres, el Lloyds Bank, siguió operando en nuestro país como si nada sucediese. Al mismo tiempo había partidos de fútbol profesional y espectáculos públicos.

Lo mas loco era que la Junta Militar esperaba el apoyo de los Estados Unidos sin tener en cuenta que formaban junto con Inglaterra del tratado de la OTAN.

A las islas se enviaron prioritariamente soldados correntinos para nada habituados al clima frío.

En fin, una experiencia nefasta en la que solo se rescata el sentimiento del noble pueblo argentino. Ayer, hoy y siempre. 

Juan Latrichano

Los muertos que vos matais gozan de buena salud

El actual Gobierno asumió con la idea de reducir gradualmente el déficit fiscal. El año pasado lejos de lograr dicho objetivo vimos que lo incrementó. Desde luego eso sucedió en medio de una retracción terrible de la obra pública. Mas allá de la pertinencia del argumento en favor de la misma, básicamente evaluación y detección de posible corrupción inercial, no es menos cierto que dicha medida jugó a favor de la baja del gasto y por ende de la mejora del resultado fiscal. Sin embargo otras variaciones jugaron en sentido contrario, entre ellas el pago de intereses de la deuda pública.

En lo que va del año vemos que el déficit sigue incrementándose  de manera sumamente peligrosa. En efecto, en el primer bimestre del presente año el déficit primario aumentó un 45% con respecto a igual período de 2016 mientras que el déficit financiero( incluye el pago de intereses) aumentó un 56%. 

Con este panorama y de continuar con la actual tendencia no debería sorprendernos que el año cierre con un déficit financiero del orden del 10% del PBI.  Es decir que de cumplirse este pronóstico se duplicaría comparado con la tasa del 2015 (fecha de cierre del anterior Gobierno).

Porqué se produciría este resultado?

Básicamente porque el crecimiento significativo de la deuda le pone levadura al pago de intereses.

Tendría esto consecuencias en la tasa de inflación?

Si. A menos que el esfuerzo monetario sea enorme. De ser así la recesión conviviría con nosotros por un largo tiempo.

 Juan Latrichano

27/3/17

El otro crimen del golpe cívico militar de 1976

Ya existe un amplio conocimiento en la población acerca del secuestro y desaparición de personas y demás hechos aberrantes. Sin embargo se conoce poco acerca del crimen económico que implicó altas tasas de desocupación y pobreza. En efecto el régimen del 76 impuso un monetarismo signado por elevadas tasas de interés que ahogó a la industria local al tiempo que prosperó el negocio financiero. Le llamaron a eso enfoque monetario del balance de pagos. Esto consistíá en compensar el déficit externo, provocado por un tipo de cambio atrasado, con fondos externos provenientes del endeudamiento. La deuda que dejó Isabel Perón al momento de caer era de 6.500 millones de dólares. Cuando los militares dejaron el poder era de 43.000 millones ,  es decir casi 7 veces mas. Decían que el monetarismo reduciría la inflación. No obstante durante la gestión militar la inflación acumulada fue del 10.000 por ciento. 

Fue tan fuerte todo esto que algunos gobiernos posteriores, surgidos de elecciones libres, acuden al endeudamiento perverso. Lo raro es que quienes apoyan este manejo critican la presión tributaria sin observar que ella resulta funcional al pago de los intereses de la deuda . Estos últimos crecen incesantemente con esta política económica

Juan Latrichano

Se está agotando el patrimonio del BCRA?

Se observa un continuo deterioro  del patrimonio del BCRA. Indudablemente vista en perspectiva esta situación luce insostenible.

Como punto inicial tomamos el balance del BCRA al 31 de diciembre de 2015. De la lectura del mismo surge que el Patrimonio Neto a esa fecha era de 177. 346 millones de pesos.  Luego tomando el último balance publicado (7 de marzo de 2017) tenemos que el Patrimonio Neto es de 81.939 millones de pesos.  Comparando las dos cifras en cuestión vemos que se produjo una reducción de  95.407 millones de pesos representativa del 53.7% del patrimonio a diciembre 2015. A su vez si tomamos el balance al 31 de diciembre de 2016 vemos que el  patrimonio neto era de 134.622 millones. La merma del año 2016 fue de 42.724 millones de pesos y representó un 24 % del patrimonio a diciembre de 2015. Todo esto amerita un análisis más exhaustivo que podremos practicar cuando se publique el balance definitivo correspondiente al cierre del año 2016.

En resumen vemos que la tendencia observada en el año 2016 parece profundizase en el presente año.

Frente a esto cabe formularse el siguiente interrogante:

Era predecible un deterioro de esta magnitud?

Indudablemente si. Si tomamos en cuenta que el BCRA adquiere dólares y los financia con  LEBACS no cabe esperar otro resultado. Mientras los dólares están a un precio virtualmente fijo las LEBACS devengan intereses cercanos al 24 % anual. Este problema halla su origen prioritariamente en la variación de reservas que experimenta el BCRA. Cabe acotar que en el período bajo análisis (1 de enero de 2016 al 7 de marzo de 2017) las reservas crecieron en más de 25.000 millones de dólares)

Por que motivo se produce esta situación?

Por la sencilla razón de que el Gobierno actual decidió financiar el déficit fiscal con endeudamiento externo. Tengamos presente que el Gobierno anterior lo hacía prioritariamente con recursos internos.

Como impacta esta diferencia de financiamiento  en el patrimonio neto del Banco Central de la República Argentina?

En un cambio significativo. Por ejemplo en el año 2015 el patrimonio neto tuvo un crecimiento de 68.993 millones de pesos.

Es sostenible la continuidad del deterioro  en el mediano plazo?

Todo parece indicar que no. En algún momento no muy lejano el Gobierno debería discontinuar la actual política.

Juan Latrichano

16/3/17

Salimos de la recesión o entramos en una depresión?

En el Gobierno algunas voces, entre ellas las del Ministro de Hacienda, aluden a que el país salió de la recesión en tanto que, en general  la oposición observa que la economía presenta signos depresivos.

Partimos de una situación en la que el Gobierno eligió endeudarse en moneda extranjera para financiar el déficit fiscal. Por ello obtiene dólares que cambia en el BCRA contra emisión monetaria. Luego esa emisión, en gran parte, la retira de circulación mediante la colocación de Letras (Lebacs).

El mecanismo descripto más allá del impacto  negativo que produce a la altura del balance del BCRA, provocando enormes reducciones de su patrimonio, conlleva a una sobre valuación de nuestro peso. En efecto un dólar por debajo de la paridad de 16 pesos luce poco favorable para exportar al tiempo que incentiva las importaciones.  Visto hacia adelante este problema podría intensificarse, atento a que en los meses venideros ingresarán dólares provenientes de las exportaciones de materias primas.

Por otra parte cabe señalar que los dólares que ingresan cubren gastos corrientes. En resumen no fondean una mejora del perfil productivo.

En el plano fiscal vemos que los números de enero dan cuenta de un incremento del déficit financiero con relación a igual mes del año pasado (fue de 5.556 millones de pesos en tanto que en enero 2016 fue de 2.197 millones de pesos). Esto ocurrió en medio de un incremento de los ingresos ayudado por el blanqueo, superior al incremento del gasto.

Entonces que produjo el incremento del déficit financiero?

Mayores pagos en concepto de intereses. El aumento de la deuda operado en el 2016 tiene una enorme responsabilidad en este suceso.

Indudablemente si el déficit continúa aumentando la deuda correrá igual suerte, con su impacto negativo en cuanto al incremento de los intereses. Como vemos esto huele a círculo vicioso.

Y la actividad económica?

Con más señales de parálisis que de reactivación. El estimador mensual de actividad económica muestra un ligero repunte en el último trimestre de 2016 con respecto al inmediato anterior. Si lo comparamos contra igual período de 2015 muestra una retracción. La reactivación debería venir una vez más por el lado del consumo. Esta posibilidad luce difícil a la luz de los incrementos salariales posibles y a la evolución del cuadro tarifario.

Juan Latrichano

3/3/17

Perdónalos Keynes. No saben lo que dicen

Algunos economistas ortodoxos insisten acerca de errores de Keynes, que hemos incorporado y  que por ende  nos llevan a equivocarnos en el diseño de la política económica. Parten del supuesto que siempre y en todo lugar la inflación fue , es y será un fenómeno atribuible exclusivamente al exceso de emisión monetaria. Desde luego sostienen que este exceso es provocado por el déficit fiscal.  Esta idea los conduce a explicar la razón por la que aún cuando el tipo de cambio baje los precios lejos de retroceder aumentan.

Si todo esto es así indudablemente la receta que proponen es reducir el déficit para eliminar la emisión monetaria que este produce.

Como se logra para ellos este objetivo?

Bajando el gasto público . No hablan de subir impuestos atento a la enorme presión tributaria que tenemos en la actualidad.

Qué pasaría si aplicamos esta receta en medio del actual atraso cambiario?

La recesión  aumentaría exponencialmente. Ello porque la reducción tanto del gasto corriente como el correspondiente a la inversión pública impondrían una merma en el consumo.

Y entonces qué?

Deberíamos intentar por el lado de un incremento de la producción motivado por un incremento de las exportaciones y el turismo receptivo. Luego correspondería hacer subir el gasto (si leyó bien digo hacer subir el gasto) en una proporción menor a la suba de la recaudación fiscal.

Y como logramos subir las exportaciones y demás objetivos conexos con el actual atraso cambiario?

Discontinuando el endeudamiento externo. Este provoca ingreso de divisas que planchan el tipo de cambio. Para ello deberíamos volver a la estrategia de endeudamiento interno. Endeudamiento cuya tasa debería ir bajando en la medida que no discontinuemos esta aplicación.

Y la inflación?

Podríamos tener un control de la emisión monetaria dado el menor ingreso de dólares. A su vez el aumento de producción incrementa la oferta de bienes ayudando a estabilizar precios.

Juan Latrichano

19 de febrero 2017