La multicausalidad de la expansión monetaria y la hipótesis de riesgos conexos. Experiencia actual

Los analistas liberales y libertarios tienden a responsabilizar al déficit fiscal como único y exclusivo responsable de la emisión monetaria y por ende, de la inflación. Al mismo tiempo y dada la absorción monetaria que deviene de la emisión de Letras de Liquidez por parte del Banco Central (Leliqs),  advierten acerca de los riesgos de expansión del déficit cuasi fiscal provocados por la tasa de interés que devengan estas letras.

Atento a las apreciaciones citadas hemos considerado necesario investigar a través de los balances del Banco Central, el origen y consecuencias de la emisión monetaria en los primeros siete meses del presente año. Para ello se calcularon las variaciones de las principales variables en el período apuntado y el valor del déficit fiscal financiero acumulado al 31 de julio del corriente. Las variaciones y los datos fiscales se tomaron en grandes números. Cabe destacar que del activo se tomaron las siguientes cuentas con sus correspondientes variaciones en miles de  millones de pesos:

• Reservas 803 miles de millones

• Títulos Públicos 748 miles de millones

• Adelantos al Gobierno 190 miles de millones

A su vez del pasivo se tomaron las siguientes cuentas:

• Base Monetaria 313 miles de millones

• Letras de Liquidez 1.174  miles de millones

• Cuentas Corrientes en dólares 165 miles de millones

• Otros Pasivos  734 miles de millones

• Patrimonio Neto – 620 miles de millones 

La suma de las 3 primeras filas del pasivo explican el 94 % de la suma de las cuentas del activo elegidas. Luego vemos que la suma de la  variación de la  Base Monetaria  y la de las Letras de Liquidez (estas últimas conforman la absorción monetaria del período) se explican con creces por la suma de las variaciones de los activos elegidos. De tal modo que gran parte de la emisión total (la neta del período más la absorbida) obedece al crecimiento de las Reservas  (54 %).La otra parte la explican el crecimiento del stock de Títulos Públicos y de los Adelantos al Gobierno (743 + 190 = 933 miles de millones de pesos). Cabe destacar que el déficit fiscal financiero de los primeros siete meses del año fue de 677 miles de millones de pesos, es decir que este último explica un 72 % de esas variaciones de los Títulos Públicos y de los Adelantos al Gobierno. En consecuencia hay un 28 %  de crecimiento de las partidas apuntadas que obedece a refinanciaciones de deuda pública transformándose la  deuda pública con acreedores privados  en deuda intra estado. En resumen una parte del déficit fiscal, 72 %, explica el crecimiento monetario en un  46 % mientras que el resto; 28%, explica el cambio cualitativo de la deuda.

Por lo tanto el déficit fiscal explica solo una parte del crecimiento monetario. Resta interrogarnos acerca de la sustentabilidad del resultado del Banco Central. Al respecto debemos a apuntar que el costo de las Leliqs se cubre en gran medida con las utilidades que proceden del devengamiento de la valorización de las Reservas, sus intereses y de la valorización e intereses de los Títulos Públicos y Adelantos al Gobierno. 

Tengamos en cuenta que este último riesgo, el del crecimiento exponencial del déficit cuasi fiscal lo vienen anunciando de hace varios años a la fecha. Hasta ahora con error. Quizás este último obedezca a que no toman en cuenta las ganancias derivadas de los activos. 

Juan Latrichano 

19/9/21

¿Que consecuencias produciría la destrucción del Banco Central?

Existen propuestas que  en la actual  campaña electoral  plantean  la eliminación del Banco Central de la República Argentina, argumentando que los políticos se valen de esta institución para financiar el despilfarro. Frente a esta idea caben formularse los siguientes interrogantes:

1. Que Estados no tienen Banco Central?

2. Los Estados que si tienen Banco Central,  tienen superávit fiscal?

3. Que consecuencias traería la falta del Banco Central?

Los Estados que no tienen Banco Central son El Vaticano, Andorra, Mónaco y Las Islas Marshall. Prácticamente podemos afirmar que ningún país relevante carece de esta institución.

Con relación al comportamiento fiscal en los Estados que tienen Banco Central, debemos señalar que en su mayoría presentan déficit fiscal con tamaños similares al de nuestro país. Sin embargo esa idea destructiva no aparece. Tengamos presente que el crecimiento del Producto Bruto Interno que alcanzan año tras año, les licua el impacto endeudante del déficit. En consecuencia la idea debería ser recuperar el sendero de crecimiento.

En cuanto a las consecuencias que produciría la eliminación del Banco Central tendríamos, entre otras, las siguientes:

1. Pérdida del prestamista de última instancia. Es decir que en caso de una corrida de depositantes la crisis sería inevitable.

2. Eliminación del régimen de regulación de bancos y demás entidades. 

3. Pérdida de soberanía monetaria. En tal sentido la dolarización sería la alternativa. Muy pocos países utilizan el dólar en sus transacciones internas, entre ellos, Panamá , El Salvador y Ecuador.

4. Virtual eliminación de los encajes fraccionarios. La falta del prestamista de  última instancia impide la expansión del dinero bancario.

5. Con relación al punto anterior el crédito se reduciría significativamente.

En resumen la propuesta luce inviable. Corresponde tomar nota detallada de sus consecuencias.

Juan Latrichano

3/9/21

La política económica binaria

Más allá de los matices que se presentan en las aplicaciones de la política económica en nuestro país, advertimos dos categorías alternativas:

1. Política librecambista

2. Política proteccionista.

La política librecambista tiende a reducir a la menor expresión posible los aranceles de importación y a eliminar las trabas que limitan las compras de bienes en provenientes del exterior. Estas medidas suelen combinarse con la liberalización del mercado cambiario y con la eliminación de impuestos a la exportación aplicados a las materias primas. 

En cambio la política proteccionista tiende a incrementar aranceles de importación y a regular la entrada de bienes producidos en el exterior. Esta política se suele complementar con la aplicación de impuestos a la exportación de bienes primarios y con medidas regulatorias del mercado cambiario.

Desde los orígenes de nuestro país a la fecha han venido aplicándose estas políticas, en modo alternativo.

La utilización extrema del librecambismo con liberalización cambiaria ha provocado recurrentes endeudamientos, que culminaron con defaults. Desde luego se produjeron escenarios con crisis.

En cambio la utilización proteccionista condujo a desendeudamientos , solución de defaults y  a resoluciones de las crisis. 

Sería sumamente conveniente tener esto muy en cuenta.

Juan Latrichano

23/8/21

La política económica del General San Martín

Cuando ejerció el único cargo político que tuvo en nuestro país, el de Gobernador de Cuyo, aplicó una política económica proteccionista. Dicho cargo lo obtuvo el 10 de agosto de 1814, fecha en la que  fue designado por el Director Supremo Gervasio Posadas. En aquella oportunidad a la escasez de recursos financieros se le sumaba la desidia de Buenos Aires para apoyar la causa libertadora. Ante tal situación el General San Martín utilizó dos vías para la obtención de fondos:

1. La ayuda económica de los poderosos lo que sería una versión actual del impuesto a los ricos.

2. La aplicación de impuestos a la importación de productos extranjeros , entre ellos al vino español. Esto además de financiar al Gobierno le permitió desarrollar la economía de la región. Indudablemente fue la primera aplicación de carácter proteccionista en nuestra patria.

Los recursos así obtenidos le permitieron montar la primera  industria metalúrgica con la que pudo producir armas . También   pudo  producir  uniformes para el ejército. Además le permitió solventar los gastos de la gesta de Los Andes.

Como vemos  discontinuó la política librecambista  en Cuyo, desde su nombramiento hasta enero de 1817, fecha esta última  en la que inició el cruce de Los Andes.

Un San Martín político prácticamente ignorado.

Juan Latrichano

16/8/21

Economía en celeste y blanco. Como viene la economía nacional?

Transcurridos los primeros siete meses del año es importante determinar que está sucediendo con la marcha de la economía. Dos de los problemas más relevantes, la inflación y la suba del tipo de cambio marginal, lucen más controlados. Efectivamente la inflación muestra señales de descenso paulatino y se espera que en julio el porcentaje sea menor al 3 %. En tanto el dólar marginal se estabilizó y parece controlado. 

Las reservas en dólares han venido subiendo casi ininterrumpidamente y,  de este modo el saldo logrado cubriría las necesidades financieras de aquí a fin de año.  Cabe señalar que en lo que va del año se han realizado pagos de intereses en moneda extranjera. En consecuencia todo parece indicar que el endeudamiento comienza a reducirse.

El saldo de la cuenta corriente del balance de pagos, conforme al balance cambiario que publica el Banco Central, arroja un superávit de 5.558 millones de dólares en el primer semestre del año. En ese mismo período se discontinua la fuga de capitales obteniéndose un ingreso de 201 millones de dólares. Cabe señalar que el año pasado la fuga de capitales lucía muy baja en comparación con los años 2018 y 2019.

El crecimiento de la base monetaria y de las letras de liquidez sumados, se originan por el crecimiento de las reservas. Estas últimas explican en los primeros siete meses del año un crecimiento del  63% de aquellas. De modo que gran parte de esa expansión se halla respaldado con divisas.

El comportamiento de la recaudación de julio del presente año, muestra un crecimiento en términos reales no sólo con respecto a igual mes del año pasado sino también con los niveles de 2019.

Ante la andanada de comentarios negativos vertidos en los medios masivos de comunicación, viene bien una dosis de optimismo. Basado en un adecuado análisis de la realidad,  claro.

Juan Latrichano

7/8/21

Economía en celeste y blanco . El déficit fiscal se redujo un 56,7% en el primer semestre del año

Seguramente esta noticia será sorprendente. La mayoría de los medios masivos de comunicación nos informan acerca de que el Estado tiene un déficit fiscal creciente año tras año. Se le suman los economistas ortodoxos que señalan que el déficit impacta en una emisión monetaria que nos conduce a una devaluación inexorable. Dejan entrever que después de las elecciones se producirá este hecho.

Es verdadera esta afirmación?

Los datos la desmienten categóricamente. En efecto el déficit fiscal financiero acumuló un valor de 514.000 millones de pesos en el primer semestre del presente año y, teniendo en cuenta que en igual período del año pasado el déficit fue de Un billón 187.000 millones, surge que se produjo una disminución del 56,7%. Desde luego si tomamos la incidencia inflacionaria, vemos que la disminución es de casi un 100%.

Los datos están disponibles. La verdad, escacea.

Juan Latrichano

21/7/21

Economía en celeste y blanco. La baja incidencia del déficit fiscal.

El déficit fiscal tiene poca incidencia en la emisión monetaria. La prueba  en los primeros cinco meses del año.

Si hiciésemos una encuesta para recabar la opinión de la gente acerca de la incidencia del déficit fiscal en la emisión monetaria, estoy seguro que una mayoría aplastante se la atribuiría en forma total. Creo que hasta las personas con pensamiento heterodoxo coincidirían con este punto de vista. El incesante aluvión mediático hizo lo suyo. Sin embargo la realidad desmiente categóricamente está creencia. Antes de pasar a los datos económicos revisemos la cuestión teórica. Partamos de una situación de equilibrio fiscal con balanza comercial favorable. 

Hay emisión monetaria en este caso?

En tanto y cuanto ingresen las divisas provenientes de las operaciones del comercio exterior, el Banco Central las adquiere con emisión monetaria. Luego en función de la política económica puede absorber parte de la liquidez con letras. En este caso recupera parte de la emisión y contrae un pasivo con los tenedores de dichas letras. Imaginemos una operación de 100.000 dólares. 

Cuanto suman  la expansión monetaria y el crecimiento de las letras en el período bajo análisis?

El valor que surja de multiplicar los 100.000 dólares por la cotización de esta divisa. 

Cuanto incidió en esta expansión el déficit fiscal?

En nada porque hubo equilibrio fiscal, es decir que los ingresos y el gasto fueron iguales.

Que pasó en los primeros cinco meses de este año?

El déficit fiscal financiero fue de 304.000 millones de pesos, en tanto que la variación de la Base Monetaria sumada a la de las Letras de Liquidez fue de Un billón doce mil millones de pesos. 

Que fundamenta la enorme diferencia?

La variación de las reservas en divisas. Esto explica en un 64% la variación de estas dos variables. 

Lo escuchó usted esto alguna vez?

Si lo escuchó ruego que me lo haga saber. Sin embargo confieso que no creo que alguien haya tenido esta información de este período o de otros.

La economía en celeste y blanco apunta a esclarecer esta situación.

Juan Latrichano

19/7/21