lunes, 25 de abril de 2022

Una baja del gasto público poco conocida

Se repite ,casi como un mantra , que es necesario bajar el gasto público. Tanto la oposición de derecha como la mayoría de los medios masivos de comunicación      no pierden oportunidad de insistir con eso. A su vez a la hora de ajustar van contra el gasto político y especialmente contra el gasto en personal contratado por el Estado. Tangencialmente hablan de reforma previsional apuntando a elevar la edad para jubilarse. 

Sin embargo se omite hablar de la enorme reducción del gasto en intereses de la deuda pública que el actual Gobierno produjo. Haciendo un análisis cronológico, tenemos que el porcentaje de los intereses imputados en el balance fiscal con respecto al Producto Bruto Interno, es el que se detalla:

1. Período 2009/2015  1,68%

2. Período 2016/2019  3,37%

3. Período 2020/2021  1,75%

Como vemos en el Gobierno de Macri se duplicó el gasto de intereses con respecto al Gobierno Kirchnerista y, en el actual Gobierno se bajó ese gasto a casi la mitad. No entiendo porque no se publicita este logro.  

Ah, me olvidaba, esto produjo un ahorro de alrededor de siete mil millones de dólares.


Juan Latrichano

25/4/22

martes, 19 de abril de 2022

El impuesto a la renta inesperada no es una exclusividad nacional

La renta inesperada no solo fue obtenida por empresas dominantes en nuestro país. En efecto, la fuerte suba de precios que produjo la guerra entre Rusia y Ucrania, afectó a productos alimenticios y energéticos. Esto se tradujo en beneficios extraordinarios de empresas y en descenso de la calidad de vida de mayoría de las personas, inflación mediante. Así es que existen proyectos de gravamen en Inglaterra , Portugal y España. En Inglaterra el proyecto lo impulsa el partido Laborista, al tiempo que propicia un subsidio de 600 libras para reducir el costo de la energía.  En España la vicepresidenta impulsa el impuesto a la renta caída del cielo. A su vez en Portugal el Ministro de Economía convocó a empresarios para persuadidos de la aplicación de este gravamen.

Seguiremos con atención estas ideas que comienzan a cobrar fuerza a nivel mundial. En tanto tengamos en cuenta que la propuesta de Guzmán, relativa al impuesto a la renta inesperada, no es original.


Juan Latrichano

19/4/22

martes, 12 de abril de 2022

Las metas pactadas comienzan a cumplirse

El comportamiento monetario del primer trimestre del año, muestra que las pautas comprometidas con el Fondo Monetario Internacional se están cumpliendo. Especialmente se acordó que la asistencia al Tesoro Nacional, que en el año pasado representaba el 3,7 % del PBI  , pase a representar el 1% al cierre del presente año.  Si bien los cálculos pertinentes al trimestre bajo análisis muestran una reducción menor a la pactada , debemos tener en cuenta que el Gobierno Nacional incrementó significativamente sus depósitos en el Banco Central. Por lo tanto en términos netos las metas estarían sobre cumplidas.

Al mismo tiempo debemos señalar que la emisión monetaria luce controlada, en tanto que el saldo de las Letras de Liquides exhibe una reducción, esto último comparando los saldos de fin del trimestre con los de inicio.

Desde luego cabe preguntarse si esta contracción monetaria frenará la economía. Al respecto debemos señalar que pueden haber medidas compensatorias (crecimiento de exportaciones, baja de importaciones , incremento de la inversión etc.) que incluso expandan la actividad económica. Esto está ocurriendo en esta primera parte del año. El ritmo de la recaudación fiscal muestra que está crece por encima de la inflación. Esto es un signo que preanuncia crecimiento.


Juan Latrichano

12/4/22

miércoles, 6 de abril de 2022

Acerca de la cuadruplicación de la deuda del Banco Central en la actual gestión de Gobierno.

En tapa del diario La Nación del día 5 de abril del presente año , se alude a la cuadruplicación de la deuda del Banco Central, dejando implícito el riesgo que genera esta situación . Luego en la página 17 aparece el artículo completo.  Antes de referirnos a este escrito corresponde señalar que la deuda señalada tiene que ver con las Letras de Liquidez que emite el BCRA. Al respecto debemos tener en cuenta los siguientes puntos:

1. Las Letras de Liquidez permiten retirar el exceso de circulante. Con ellas el Central toma dinero de los bancos y por la imposición paga intereses. Desde luego este mecanismo se usa por ejemplo ante la compra de dólares.

2. Si bien las Letras generan intereses a pagar no es menos cierto que sus contrapartidas implícitas, reservas  , títulos etc, producen rentas a cobrar. 

3. El total de activos en el período 31/12/19 al 31/3/22 tuvo un crecimiento del 49% en tanto que el pasivo creció un 88%.

4. La diferencia del punto anterior impactó en el Patrimonio Neto . En efecto en el período bajo análisis tuvo una reducción cercana a los 2 billones de pesos. Cabe destacar que en el año 2020 se distribuyeron utilidades del BCRA hacia el Estado Nacional, único dueño de la institución, por 1,8 billones de pesos.

Adentrándonos en el artículo del diario La Nación vemos que señala efectos y omite contrapartes. En el mismo dejan la sensación de un quebranto técnico. Nada que ver. Hace años, desde que las Letras se pusieron en vigor que se habla de esta posibilidad. Y la quiebra no fue ni será.


Juan Latrichano

6/4/22

martes, 29 de marzo de 2022

Corresponde pagar la deuda con el FMI a quien corresponda pagarla.

Una deuda descomunal que no dejó contrapartida. El Gobierno anterior nos endeudó con el Fondo Monetario Internacional, organismo al que no se le debía un solo dólar al término del mandato de Cristina Kirchner. Mauricio Macri  dejó todas las puertas y ventanas abiertas que permitieron que los fondos ingresados fugaran al exterior. 

Que siempre ha habido fuga ya lo se. En el quinientos diez y en el dos mil también. Pero algunas fueron irrelevantes y otras letales. 

Durante ese Gobierno, se fugaron más de ochenta mil millones de dólares y, particularmente todo el monto concedido por el FMI. No quedó ninguna contrapartida. La prueba de la brutal fuga está en los anexos 6,7 y 8, en el rubro Adquisición de activos externos en los balances de pago de los años 2016,2017,2018 y 2019. 

Quiero hacer una mención especial al tipo de deuda, la contraída con el FMI. Esta permite la intromisión del organismo en nuestra gestión. No admite quitas de ninguna índole ni reducción de tasas. Vale la pena compararla contra la deuda contraída con el resto de los acreedores.

Quién debe pagarla?

El pueblo no. Deben hacerse cargo los  principales fugadores. Es imperioso que el país conozca sus nombres y el carácter de la fuga, legal o ilegal. Y que la fuga ilegal de lugar a acciones reparatorias. Que esta deuda la paguen sus beneficiarios.


Juan Latrichano

29/3/22

viernes, 11 de marzo de 2022

La justificación del endeudamiento no tiene basamento teórico ni empírico.

Habitualmente economistas y políticos del espacio Juntos, justifican el endeudamiento ocurrido durante la gestión 2016/2019, señalando que la causa se halla en  el elevado déficit fiscal que les dejó el  gobierno de Cristina. 

La mayoría de los periodistas que reciben esta respuesta suelen afirmar que la misma es falsa. No obstante no  esbozan ningún tipo de argumento.

Comenzamos por la parte teórica. Imaginemos un país con déficit fiscal cero con balanza comercial negativa. Por lo tanto la oferta de divisas proveniente de los exportadores alcanza para algunos importadores. La oferta faltante la debe cubrir el Estado  . Para ello debe endeudarse. Si leyó bien. El país tiene equilibrio fiscal pero la situación externa lo obliga a endeudarse. Imaginemos además que parte de los dólares obtenidos por préstamos se fugan. Sin dudas, aumenta aún más la deuda.

Vayamos a los datos. La deuda pública aumentó un 0,5 % en 2016 , un 3,5% en 2017 y un 29,4% en 2018, en todos los casos como porcentaje del PBI. Como vemos el crecimiento en los primeros dos años fue irrelevante. Luego en el año 2018 es sensiblemente superior al déficit fiscal que fue del 5% del PBI. 

 La  justificación no cierra  ni por el lado teórico ni por el práctico.


Juan Latrichano

10/3/22

miércoles, 16 de febrero de 2022

El pensamiento libertario y su comparación con el keynesiano. (ampliación publicación de ayer)

Lucen originales, sin embargo el pensamiento de los libertarios tiene más de cien años de antigüedad.  En efecto la idea de un estado neutral en lo atinente a la economía, era el paradigma liberal vigente hasta la aparición de la crisis mundial del año 1929. Hasta ese momento el ajuste de la economía lo producía el mercado, a través de la llamada mano invisible. En grandes trazos el sistema liberal consistía en la aplicación del patrón oro con tipo de cambio fijo. Esto se complementaba con un régimen de precios y salarios flexibles, tanto a la suba como a la baja. En consecuencia si la balanza comercial de un país ( exportaciones menos importaciones) resultaba negativa y por ende perdía oro por el pago neto al exterior, ello acarreaba  una contracción de circulante. Esta última procuraba que los precios bajen, para que en el período siguiente el país exportara más de lo que importe. Esto posibilitaba equiparar el déficit de balanza del año anterior. Desde luego los precios en baja debían corresponderse con bajas de los salarios. De lo contrario las ventas serían inferiores a los costos. Como vemos la devaluación de la moneda no forma parte de esta propuesta.

 Que pasaba si precios y salarios no bajaban?

En este caso aumentaba el desempleo. Pero esto ocurría por culpa de los asalariados. La idea era dejar pasar el tiempo hasta que se produzca la recapacitación de los trabajadores  y todo volvía a la normalidad. 

Que decía Keynes antes de la crisis de 1929?

Que el sistema era perjudicial para empresarios y trabajadores. Por eso propuso cambiar el tipo de cambio fijo por el variable (Breve  Tratado sobre la Reforma Monetaria página 161 y 183).  Sostiene que la baja de precios es contraproducente porque puede producir desempleo. Ello debido que ante bajas generalizadas de precios los empresarios dejaran de vender y desde luego de producir. Cabe señalar que Keynes publicó este libro en el año 1923. Desde luego esto desmiente lo señalado por Milei, líder libertario , en cuanto a que la Teoría General de Keynes fue escrita en 1936 y por lo tanto no aportó nada  a la solución de la crisis mundial. En Breve Tratado sobre la Reforma Monetaria está su propuesta anticipada para solucionarla. 

Que provocó la crisis mundial del año 1929?

Basta leer un párrafo de Milton Friedman, el padre del monetarismo, en su libro Moneda y desarrollo económico volcado en páginas 6 y 7 donde señala que:

“Hallamos que la cantidad de dinero había disminuido en una tercera parte en Estados Unidos entre 1929 y 1933 y que esta disminución se habría podido evitar en todo momento con políticas que estaban bien al alcance del banco central. Llegamos a la conclusión de que si se hubiesen  adoptado esas  medidas , la gran depresión por cierto habría sido más leve y casi sin duda mucho más corta”

Cuando a Milei le hablan del Monetarismo de inmediato cambia de tema. Ahí esta la razón.

Que dice Von Mises, uno de los mentores de la escuela austriaca que inspira a Milei,  con relación al patrón oro?

En su libro La teoría del Dinero y del Crédito, página 212:

“Un sistema metálico, en el que el aumento o disminución de metal disponible tiene lugar con independencia de la intervención humana deliberada, se ha convertido en el moderno ideal monetario”.

También en la página 395 de su libro señala la inconsistencia de Keynes cuando propicia la baja del salario real en lugar de la nominal.

Aquí tenemos la enorme diferencia. Mientras Keynes plantea una política monetaria alejada del patrón metálico , Von Mises la propicia. Por eso Milei ve con buenos ojos   la convertibilidad aplicada por Cavallo en el Gobierno de Menen durante la década del noventa . El patrón dólar emulaba al patrón oro aunque tenía sus atenuantes. Ante déficits recurrentes de la balanza comercial se tomaban préstamos en moneda extranjera. Eso procrastinaba el ajuste de precios y salarios. En el año 2001 y ya sin poder conseguir ese tipo de préstamos vino la recesión. Casualmente la caída en la cantidad de moneda circulante fue de casi un tercio, tal como sucedió entre 1929 y 1933. Y el ajuste a la baja de precios y salarios no se dio. Parecidos si los hay.

Cabe agregar que la convertibilidad acompañada de un manejo librecambista y con laxitud del mercado cambiario, nos condujo a una de las peores crisis , la de 2001. La deuda pública alcanzó un récord, el 150% del PBI. Quizás el matiz más difícil de entender para la ortodoxia libertaria reside en el señalamiento que hizo Keynes con relación al tipo de cambio fijo. Refirió al problema que emerge tras la devaluación de los demás países. Eso hace al deterioro persistente de la competitividad.

El modelo opuesto , el del período 2003/2015 , se manejó con tipo de cambio variable, con proteccionismo y control cambiario. Más allá de algunos resultados poco satisfactorios luce exitosa la baja del endeudamiento. Pasó del 150% al 53 % del PBI.

Allí están vigentes ambas propuestas , la de Keynes y la de Von Mises. Cuando vino la crisis de 2008 la Reserva Federal de los Estados Unidos aplicó la receta keynesiana. Luce mas sólido Von Mises, pero su receta no se aplica en ningún país del mundo.

Libertarios, teléfono!!!¡


Juan Latrichano

15/2/22