Economía para las mayorías silenciosas.

Es necesario esclarecer a las mayorías para que no culminen votando programas que les arruinen la vida. Uno de los problemas principales, reside en la creencia acerca de que las políticas aplicadas son similares, gobierne quien gobierne. 

Varios son los puntos que ameritan difusión. Por ejemplo tenemos la diferencia entre quienes endeudan y quienes desendeudan. Los endeudantes llegan al límite a partir del cual el país entra en default. Esto hace que haya que frenar el crecimiento de la economía, para que disminuyan las importaciones a un nivel compatible con la necesidad de alcanzar superávit de la.balanza comercial, porque el déficit ya no se puede financiar. La caída de la producción incrementa el desempleo y la pobreza. Para detectar la diferencia de política en esta materia basta señalar que al cierre de 2015 no teníamos deuda con el Fondo Monetario Internacional, porque el Presidente Kirchner había cancelado en forma total una deuda cercana a los 10.000 millones de dólares. El Gobierno del Presidente Macri culminó con una deuda de 45.000 millones de dólares con dicho organismo. Desde luego puede esgrimirse que el déficit fiscal produjo este problema. No obstante este último explica una parte pequeña del endeudamiento. 

Cierta corriente de pensamiento está en contra de los subsidios al consumo de energía y al transporte por su impacto en el resultado fiscal. En cambio nada dicen de la incidencia que tienen los intereses en ese desempeño. Desde luego si se ahorran intereses fruto de negociaciones con acreedores, parece que ese ahorro no se  podría canalizar hacia subsidios. 

Finalmente otro controversia concierne a la libertad o regulación del comercio exterior y del mercado de cambios. Los partidarios de la libertad no explican, porque ninguno de los periodistas venales les preguntan, como hacen para evitar el crecimiento desproporcional de las importaciones cuando aumenta la actividad económica y como evitan la fuga de divisas. Es decir no podrían explicar como juntar dólares para pagar la deuda en un ambiente libertario. En fin.

Juan Latrichano

6/10/21

Evergrande pero siempre con riesgos

Para aquellos que suelen exaltar a los países extranjeros, al tiempo que critican el nuestro, valdría la pena recordarles que las grandes crisis mundiales se inician en las regiones más desarrolladas del planeta. En el 2008 se originó  en Estados Unidos tras la quiebra de la Lehmans Brothers y en la actualidad estaría iniciándose en China tras las dificultades de la inmobiliaria Evergrande. Esta última presenta serias dificultades para atender sus próximos vencimientos de deuda y amenaza con presentar quiebra. Adeuda más de 300.000 millones de dólares y traería aparejados inmúmeros inconvenientes. 

Ante lo expuesto nos formulamos los siguientes interrogantes:

Las causas de las crisis contemporáneas tienen que ver con sistemas regulados o libres?

Como se resolvieron y se resolverán las crisis internacionales?

En el primer caso no cabe duda acerca que las causas debemos hallarlas en los sistemas libres. En el caso de la crisis de 2008 se advirtieron falta de regulaciones crediticias que llevaron al armado de una burbuja financiera que al final estalló. 

En el segundo caso la solución fue y será el salvataje por parte de  los Gobiernos, emisión mediante. Desde luego los partidarios de la desregulación dirán que lo mejor es dejar que caigan las empresas que deban caer. Dejar hacer dejar pasar. En ese caso los daños serían terribles.

Y siempre fue y será así.

Juan Latrichano

22/9/21

La multicausalidad de la expansión monetaria y la hipótesis de riesgos conexos. Experiencia actual

Los analistas liberales y libertarios tienden a responsabilizar al déficit fiscal como único y exclusivo responsable de la emisión monetaria y por ende, de la inflación. Al mismo tiempo y dada la absorción monetaria que deviene de la emisión de Letras de Liquidez por parte del Banco Central (Leliqs),  advierten acerca de los riesgos de expansión del déficit cuasi fiscal provocados por la tasa de interés que devengan estas letras.

Atento a las apreciaciones citadas hemos considerado necesario investigar a través de los balances del Banco Central, el origen y consecuencias de la emisión monetaria en los primeros siete meses del presente año. Para ello se calcularon las variaciones de las principales variables en el período apuntado y el valor del déficit fiscal financiero acumulado al 31 de julio del corriente. Las variaciones y los datos fiscales se tomaron en grandes números. Cabe destacar que del activo se tomaron las siguientes cuentas con sus correspondientes variaciones en miles de  millones de pesos:

• Reservas 803 miles de millones

• Títulos Públicos 748 miles de millones

• Adelantos al Gobierno 190 miles de millones

A su vez del pasivo se tomaron las siguientes cuentas:

• Base Monetaria 313 miles de millones

• Letras de Liquidez 1.174  miles de millones

• Cuentas Corrientes en dólares 165 miles de millones

• Otros Pasivos  734 miles de millones

• Patrimonio Neto – 620 miles de millones 

La suma de las 3 primeras filas del pasivo explican el 94 % de la suma de las cuentas del activo elegidas. Luego vemos que la suma de la  variación de la  Base Monetaria  y la de las Letras de Liquidez (estas últimas conforman la absorción monetaria del período) se explican con creces por la suma de las variaciones de los activos elegidos. De tal modo que gran parte de la emisión total (la neta del período más la absorbida) obedece al crecimiento de las Reservas  (54 %).La otra parte la explican el crecimiento del stock de Títulos Públicos y de los Adelantos al Gobierno (743 + 190 = 933 miles de millones de pesos). Cabe destacar que el déficit fiscal financiero de los primeros siete meses del año fue de 677 miles de millones de pesos, es decir que este último explica un 72 % de esas variaciones de los Títulos Públicos y de los Adelantos al Gobierno. En consecuencia hay un 28 %  de crecimiento de las partidas apuntadas que obedece a refinanciaciones de deuda pública transformándose la  deuda pública con acreedores privados  en deuda intra estado. En resumen una parte del déficit fiscal, 72 %, explica el crecimiento monetario en un  46 % mientras que el resto; 28%, explica el cambio cualitativo de la deuda.

Por lo tanto el déficit fiscal explica solo una parte del crecimiento monetario. Resta interrogarnos acerca de la sustentabilidad del resultado del Banco Central. Al respecto debemos a apuntar que el costo de las Leliqs se cubre en gran medida con las utilidades que proceden del devengamiento de la valorización de las Reservas, sus intereses y de la valorización e intereses de los Títulos Públicos y Adelantos al Gobierno. 

Tengamos en cuenta que este último riesgo, el del crecimiento exponencial del déficit cuasi fiscal lo vienen anunciando de hace varios años a la fecha. Hasta ahora con error. Quizás este último obedezca a que no toman en cuenta las ganancias derivadas de los activos. 

Juan Latrichano 

19/9/21

¿Que consecuencias produciría la destrucción del Banco Central?

Existen propuestas que  en la actual  campaña electoral  plantean  la eliminación del Banco Central de la República Argentina, argumentando que los políticos se valen de esta institución para financiar el despilfarro. Frente a esta idea caben formularse los siguientes interrogantes:

1. Que Estados no tienen Banco Central?

2. Los Estados que si tienen Banco Central,  tienen superávit fiscal?

3. Que consecuencias traería la falta del Banco Central?

Los Estados que no tienen Banco Central son El Vaticano, Andorra, Mónaco y Las Islas Marshall. Prácticamente podemos afirmar que ningún país relevante carece de esta institución.

Con relación al comportamiento fiscal en los Estados que tienen Banco Central, debemos señalar que en su mayoría presentan déficit fiscal con tamaños similares al de nuestro país. Sin embargo esa idea destructiva no aparece. Tengamos presente que el crecimiento del Producto Bruto Interno que alcanzan año tras año, les licua el impacto endeudante del déficit. En consecuencia la idea debería ser recuperar el sendero de crecimiento.

En cuanto a las consecuencias que produciría la eliminación del Banco Central tendríamos, entre otras, las siguientes:

1. Pérdida del prestamista de última instancia. Es decir que en caso de una corrida de depositantes la crisis sería inevitable.

2. Eliminación del régimen de regulación de bancos y demás entidades. 

3. Pérdida de soberanía monetaria. En tal sentido la dolarización sería la alternativa. Muy pocos países utilizan el dólar en sus transacciones internas, entre ellos, Panamá , El Salvador y Ecuador.

4. Virtual eliminación de los encajes fraccionarios. La falta del prestamista de  última instancia impide la expansión del dinero bancario.

5. Con relación al punto anterior el crédito se reduciría significativamente.

En resumen la propuesta luce inviable. Corresponde tomar nota detallada de sus consecuencias.

Juan Latrichano

3/9/21

La política económica binaria

Más allá de los matices que se presentan en las aplicaciones de la política económica en nuestro país, advertimos dos categorías alternativas:

1. Política librecambista

2. Política proteccionista.

La política librecambista tiende a reducir a la menor expresión posible los aranceles de importación y a eliminar las trabas que limitan las compras de bienes en provenientes del exterior. Estas medidas suelen combinarse con la liberalización del mercado cambiario y con la eliminación de impuestos a la exportación aplicados a las materias primas. 

En cambio la política proteccionista tiende a incrementar aranceles de importación y a regular la entrada de bienes producidos en el exterior. Esta política se suele complementar con la aplicación de impuestos a la exportación de bienes primarios y con medidas regulatorias del mercado cambiario.

Desde los orígenes de nuestro país a la fecha han venido aplicándose estas políticas, en modo alternativo.

La utilización extrema del librecambismo con liberalización cambiaria ha provocado recurrentes endeudamientos, que culminaron con defaults. Desde luego se produjeron escenarios con crisis.

En cambio la utilización proteccionista condujo a desendeudamientos , solución de defaults y  a resoluciones de las crisis. 

Sería sumamente conveniente tener esto muy en cuenta.

Juan Latrichano

23/8/21

La política económica del General San Martín

Cuando ejerció el único cargo político que tuvo en nuestro país, el de Gobernador de Cuyo, aplicó una política económica proteccionista. Dicho cargo lo obtuvo el 10 de agosto de 1814, fecha en la que  fue designado por el Director Supremo Gervasio Posadas. En aquella oportunidad a la escasez de recursos financieros se le sumaba la desidia de Buenos Aires para apoyar la causa libertadora. Ante tal situación el General San Martín utilizó dos vías para la obtención de fondos:

1. La ayuda económica de los poderosos lo que sería una versión actual del impuesto a los ricos.

2. La aplicación de impuestos a la importación de productos extranjeros , entre ellos al vino español. Esto además de financiar al Gobierno le permitió desarrollar la economía de la región. Indudablemente fue la primera aplicación de carácter proteccionista en nuestra patria.

Los recursos así obtenidos le permitieron montar la primera  industria metalúrgica con la que pudo producir armas . También   pudo  producir  uniformes para el ejército. Además le permitió solventar los gastos de la gesta de Los Andes.

Como vemos  discontinuó la política librecambista  en Cuyo, desde su nombramiento hasta enero de 1817, fecha esta última  en la que inició el cruce de Los Andes.

Un San Martín político prácticamente ignorado.

Juan Latrichano

16/8/21

Economía en celeste y blanco. Como viene la economía nacional?

Transcurridos los primeros siete meses del año es importante determinar que está sucediendo con la marcha de la economía. Dos de los problemas más relevantes, la inflación y la suba del tipo de cambio marginal, lucen más controlados. Efectivamente la inflación muestra señales de descenso paulatino y se espera que en julio el porcentaje sea menor al 3 %. En tanto el dólar marginal se estabilizó y parece controlado. 

Las reservas en dólares han venido subiendo casi ininterrumpidamente y,  de este modo el saldo logrado cubriría las necesidades financieras de aquí a fin de año.  Cabe señalar que en lo que va del año se han realizado pagos de intereses en moneda extranjera. En consecuencia todo parece indicar que el endeudamiento comienza a reducirse.

El saldo de la cuenta corriente del balance de pagos, conforme al balance cambiario que publica el Banco Central, arroja un superávit de 5.558 millones de dólares en el primer semestre del año. En ese mismo período se discontinua la fuga de capitales obteniéndose un ingreso de 201 millones de dólares. Cabe señalar que el año pasado la fuga de capitales lucía muy baja en comparación con los años 2018 y 2019.

El crecimiento de la base monetaria y de las letras de liquidez sumados, se originan por el crecimiento de las reservas. Estas últimas explican en los primeros siete meses del año un crecimiento del  63% de aquellas. De modo que gran parte de esa expansión se halla respaldado con divisas.

El comportamiento de la recaudación de julio del presente año, muestra un crecimiento en términos reales no sólo con respecto a igual mes del año pasado sino también con los niveles de 2019.

Ante la andanada de comentarios negativos vertidos en los medios masivos de comunicación, viene bien una dosis de optimismo. Basado en un adecuado análisis de la realidad,  claro.

Juan Latrichano

7/8/21