No es casual el ataque de Milei hacia la obra de Keynes. Este último puso de manifiesto la necesidad de que el Estado intervenga junto al mercado en la consecución del equilibrio económico con pleno empleo. El odio visceral que Milei tiene contra el Estado es de público conocimiento. Por ello en una publicación en el diario Clarín del 3 de mayo en página 19 escribió un artículo titulado Keynes el sicario de la política. Para ello hace una interpretación maliciosa sosteniendo que Keynes va contra el liberalismo apoyando regímenes totalitarios tales como el fascismo. Nada que ver . En el libro 5 capitulo 3 de su libro La teoría General sostiene que solamente en una sociedad autoritaria podría funcionar una política de salarios flexibles. Completa diciendo que se la puede imaginar en Italia ,Alemania ( en esos tiempos tenían regímenes antidemocráticos) o Rusia pero no en Francia , Estados Unidos o Gran Bretaña. Por ello para los países democráticos plantea dejar de lado la política de tipo de cambio fijo con plena flexión de precios y salarios al alza y a la baja sustituyéndola por tipo de cambio variable con precios y salarios rígidos a la baja. Cabe agregar que esta idea rompe definitivamente con el patrón oro o patrón dólar. Por lo tanto en este sistema la emisión de dinero no depende de la entrada de oro o dólares quedando librada a la decisión del gobernante de turno. Es aquí donde aparece la crítica de la Escuela Austriaca basada en que los políticos corruptos aprovechan este resquicio para manejar la emisión monetaria a su antojo. Particularmente Von Mises , uno de los principales economistas de esa escuela , aboga por la vuelta del patrón oro. Cabe señalar que ese sistema fue abandonado en todo el mundo por ser la causa principal de la crisis de 1929. Desde luego los anarco capitalistas criollos apoyaron la convertibilidad aplicada en nuestro país en la década del noventa. En cuanto a su fracaso suelen responsabilizar al exceso del gasto público provincial. Omiten tener en cuenta la falla originada en la rigidez de precios y salarios a la baja. Esto último resulta clave cada vez que la balanza comercial de un pais es negativa y al estar inhibido el ajuste cambiario , debido a que el tipo de cambio es fijo, la reversión de la balanza negativa debería darse por una mejora de precios. Otra falla sería de análisis de la convertibilidad reside en sostener que si bien el tipo de cambio en los noventa fue fijo la inflación fue muy baja. Por esa razón sus defensores decían que el tipo de cambio real prácticamente no sufría variaciones y en consecuencia no hacía falta devaluar. Este razonamiento pierde de vista que terceros países con los que interactuamos comercialmente devalúaban lo que nos hacia perder competitividad.
Otro punto criticable en el escrito del presidente Milei reside en sostener que Keynes escribió la teoría general en el año 1936 y que según Fridman para esa fecha la crisis había terminado. Aquí debemos resaltar las siguientes observaciones:
1.En el año 1923 Keynes escribió Tratado
De la Reforma Monetaria y allí sostuvo que la deflación era mala para empresarios y trabajadores.
2. Fridman en Moneda y Desarrollo sostuvo que Keynes se quedó corto con la emisión monetaria. Dice que se había perdido en Estados Unidos un tèrcio de la masa monetaria y que si Keynes lo hubiese sabido haciendo emitir lo que faltaba, la crisis hubiese durado menos y no habría sido tan intensa.
En resumen podemos afirmar que el aporte de Keynes fue valioso, al punto que al dia de hoy tiene pleno valor.
Juan Latrichano
Investigador
5/5/26
No hay comentarios:
Publicar un comentario