¿La dinámica de lo impensado?

De vez en vez ciertos gobernantes endeudan el país y suelen ser calificados como si hubiesen cometido errores. Al mismo tiempo los fondos provienen del Fondo Monetario Internacional y se juzga también errónea la gestión de este organismo. Todo se atribuye a la dinámica de lo impensado.

Es esto así?

Debemos concluir en que no es así. En primer lugar el FMI presta aún cuando a todas luces la probabilidad de recupero es muy baja. Es más, ni siquiera se toma el trabajo de controlar que destino se le da a los fondos recibidos. Estos habitualmente se evaporan mediante el mecanismo de fuga de dólares. 

Cuál es el fin de este tipo de operación?

Que el país quede endeudado y deba someterse a la imposición de políticas económicas inadecuadas para el país. Políticas desde luego funcionales a intereses foráneos.

Y los gobernantes que endeudan cometen errores?

No. Son parte inseparable de la estrategia descripta.

Todos estos hechos permiten insistir acerca de las reformas laborales, previsionales y fiscales. El ajuste tan temido se torna real. 

Es conveniente entender está dinámica. Desde luego pensada con un propósito inconfesable.

Juan Latrichano

23/7/23

Las políticas económicas alternativas

Desde el nacimiento de nuestra patria hasta la fecha se han aplicado politicas económicas alternativas. El punto más emblemático concierne a las que tienen que ver con el comercio exterior. Allí alternaron etapas de políticas librecambistas que eran favorables a la importación con políticas proteccionistas que imponían restricciones al ingreso de bienes extranjeros. En el primer caso la industria nacional se vió perjudicada mientras que en la segunda aplicación creció. El impacto en el empleo fue y es evidente. El modelo proteccionista lo mejoró. Al mismo tiempo la evolución de la deuda externa fue disimil. El librecambismo la incrementó mientras que en general el proteccionismo se ocupó de pagarla. Sin embargo suele tener mejor prensa el librecambismo. Periodistas, políticos y economistas que opinan a su favor suelen hacerlo desprovisto de un análisis apoyado en las evidencias empíricas. En efecto las distintas aplicaciones librecambistas en general produjeron caídas de la producción y del empleo con saldos negativos de nuestro comercio exterior. Desde luego el faltante de dólares se cubría con endeudamiento externo. El proteccionismo produjo casi siempre resultados opuestos.

Corresponde prestar atención a las propuestas que hacen los candidatos a la hora de decidir el voto.

Juan Latrichano

22/7/23

El debate incesante, apertura o cierre de la economía?

Las posturas políticas suelen dividirse entre quienes propician la necesidad de abrirnos al mundo eliminando barreras aduaneras, y quienes propician controles proteccionistas. En general la visión liberal es partidaria de la primer opción mientras que la segunda es impulsada por la visión nacionalista.

Al respecto divido el presente análisis considerando la diferencia de posturas y fundamentalmente, su impacto en la evolución de la economía tras la aplicación de estás alternativas.

La postura aperturista plantea que ella dinamiza la economía al tiempo que se obtienen mejoras en el plano externo. La postura proteccionistas nos habla del impacto beneficioso que ella tiene en la industria y al mismo tiempo permite iniciar un camino desendeudante.

Si tomamos en cuenta los resultados obtenidos por cada aplicación nos llevamos una sorpresa enorme. En efecto la tasa de apertura, entendida como el resultado entre la suma de exportaciones e importaciones dividido el Producto Bruto Interno arroja un valor más alto en la aplicación proteccionista. 

Porque se produce este fenómeno?

Porque la apertura intensifica las importaciones hasta un límite. La falta de divisas provocada porque las exportaciones no alcanzan a cubrir los gastos de importación, tiende a reducir la producción para hacer descender las importaciones. En cambio con  la aplicación proteccionista se facilitan las exportaciones sin necesidad de ajustar las importaciones. En resumen vemos que las aplicaciones aperturistas hacen caer la producción al tiempo que la balanza comercial es negativa. La aplicación proteccionista permite el crecimiento de la producción obteniendo

 superavits externos. Desde luego la apertura nos endeuda , el proteccionismo nos desendeuda.

Debemos dejar de repetir falsas creencias al tiempo que urge evaluar resultados obtenidos.

Juan Latrichano

Investigador científico

9/7/23

El futuro tan temido

El cierre del año nos presenta como hecho central la contienda electoral. El cambio de Gobierno añade nuevas incertidumbres. Ni hablar de los presagios pesimistas que emergen de algunos políticos y de analistas económicos. Al mismo tiempo existen propuestas alternativas que en resumen plantean ir contra el Fondo Monetario Internacional y ajustar por el lado de incrementar la carga impositiva de los más pudientes. Sin el ánimo de polemizar con este tipo de propuestas me permito señalar la carencia de fuerza política que emana de nuestra sociedad. En consecuencia y tomando como referencia un proyecto edulcorado creo que deberíamos partir de las siguientes premisas a tener en cuenta, para el año próximo:

1. La sequía quedará en el recuerdo. Por lo tanto se producirá una mejora significativa en el saldo de la balanza comercial.

2. El punto anterior será complementado con exportaciones de litio y con ahorro de divisas por la puesta en marcha del gasoducto que traerá energía de Vaca Muerta.

3. La tenencia de divisas aumentará por lo que se podria iniciar un sendero de desendeudamiento.

Con relación al último punto me parece necesario señalar que el pago de una parte de la deuda, unido al crecimiento que seguramente experimentará nuestro Producto Bruto Interno , permitirá bajar la presión que ejerce la deuda. Cabe destacar que a mí modo de ver, es un error plantear el cuello de botella que surge al analizar el cronograma de vencimientos de la deuda, tomando como único camino el pago de los mismos. La refinanciación de una parte es el camino habitualmente utilizado a nivel internacional.

Querido compatriota complete las dosis de pesimismo masivo con estas gotas de optimismo.

Juan Latrichano

2/7/23

Multicausalidad mata unicausalidad

 

Varios litros de tinta e innumerables comentarios verbales, han referido y refieren a dos fenómenos supuestamente unicausales:

1. La inflación que siempre  y en todo lugar es provocada por una expansión monetaria.

2. La expansión monetaria que es atribuida al déficit fiscal.

La incidencia exclusiva de la moneda en el proceso inflacionario carece de apoyo práctico. Por ejemplo la expansión de la base monetaria fue de un 7,1% en los primeros cinco meses de este año, mientras que la inflación de ese periodo fue del 42,2%. Ante este tipo de observación se suele argumentar que existen efectos retrasados, es decir que en el periodo anterior pudo haber habido un incremento monetario que no impactó instantáneamente en precios. Sin embargo vemos que el año pasado la expansión de la base monetaria fue de un 42,4% mientras que la inflación fue de un 94,8%. Es decir que no pudo quedar un incremento que impacte hacia adelante. 

La atribución exclusiva al déficit fiscal como único responsable de la expansión de moneda también carece de sustento práctico. En los primeros cinco meses del año la expansión de letras de liquidez fue de cuatro billones quinientos cuarenta y cuatro mil millones de pesos originada por la compra de títulos públicos. Cabe aclarar que la compra de títulos por parte del Banco Central obedece a la necesidad de refinanciarla deuda pública . Aclaro que cada cuota que vence debe ser pagada o refinanciada. Plata no hay y prestadores privados poco y nada. Ergo solo queda este camino. El Banco Central le compra títulos al Gobierno emitiendo pesos y a su vez retira esos pesos de circulación vendiendo letras de liquidez a los bancos. Señores contrayentes de la deuda pública no se quejen de lo que ustedes hicieron y no busquen otro camino porque no existe.

Espero haber contribuido con la producción de claridad, bien este último escaso ante tanto oscurantismo.

Juan Latrichano

19/6/23

Industria ¿ Angel o demonio?

Una vez más  se pone en duda el proyecto industrial. Algunos análisis nos muestran que más del 50% de los ingresos que aportó el campo entre diciembre del  año 2019 y la fecha actual fue gastado por la industria. Es decir que en ese periodo la industria tuvo un déficit de la balanza comercial que se llevó la mitad del superávit comercial del agro. Este comentario nos lleva a pensar que el campo produce y que parte de ese producido lo gasta la industria. Al respecto cabe plantear los siguientes interrogantes:

1. La industria gasta o ahorra divisas?

2. Que otras filtraciones de divisas existen?

Con relación al primer interrogante debemos señalar que la industria importa insumos. Por ejemplo la industria automotriz demanda autopartes. Cabe considerar que si este tipo de industria no existiría la demanda de importación sería mayor. Por ejemplo pensemos que el valor en dólares de las autopartes es inferior al valor del automóvil. En síntesis concluimos en que la industria ahorra divisas dado que exista o no,  la población demanda productos manufacturados que de comprarlos en el extranjero, produciría un mayor egreso de divisas.

Con respecto a las otras filtraciones de divisas debemos apuntar los gastos de servicios, intereses y pagos de la deuda. Estos tres conceptos se llevaron casi el sesenta por ciento de las divisas ingresadas por el campo. De los servicios un 30 % correspondió a gastos de turismo. De los intereses un 20 % se le pagó al FMI. 

En conclusión no deberíamos atacar a la industria nacional al tiempo que deberíamos intentar reducir el gasto turístico y los intereses del Fondo Monetario.

Juan Latrichano

29/5/23

Jarrón Chino

 Jarrón chino?

Hoy 27 de abril el historiador Gerchunoff publicó un artículo en el diario Clarín con ese título señalando que Néstor y Cristina aprovecharon los buenos términos de intercambio – suba de los precios de nuestras materias primas en el exterior – para mejorar el desempeño de nuestra economía. Tambien Perón , según este autor, tuvo los mismos beneficios.

Es esto correcto?

No. Las evidencias muestran que las subas de los términos de intercambio son una condición necesaria pero no suficiente. Un ejemplo de esto lo tenemos en el Gobierno de Macri. En efecto los términos crecieron y el producto cayó. 

Porque sucede esto?

Porque la mejora externa se anula si la política económica es contractiva.

Lo del jarrón chino refiere a que si sufre roturas no se puede pegar. La inflación tiene que ver con esto. En fin. Errores de los académicos que marcan a fuego nuestro pensamiento erróneo. 

Juan Latrichano

27/4/23