martes, 29 de marzo de 2022

Corresponde pagar la deuda con el FMI a quien corresponda pagarla.

Una deuda descomunal que no dejó contrapartida. El Gobierno anterior nos endeudó con el Fondo Monetario Internacional, organismo al que no se le debía un solo dólar al término del mandato de Cristina Kirchner. Mauricio Macri  dejó todas las puertas y ventanas abiertas que permitieron que los fondos ingresados fugaran al exterior. 

Que siempre ha habido fuga ya lo se. En el quinientos diez y en el dos mil también. Pero algunas fueron irrelevantes y otras letales. 

Durante ese Gobierno, se fugaron más de ochenta mil millones de dólares y, particularmente todo el monto concedido por el FMI. No quedó ninguna contrapartida. La prueba de la brutal fuga está en los anexos 6,7 y 8, en el rubro Adquisición de activos externos en los balances de pago de los años 2016,2017,2018 y 2019. 

Quiero hacer una mención especial al tipo de deuda, la contraída con el FMI. Esta permite la intromisión del organismo en nuestra gestión. No admite quitas de ninguna índole ni reducción de tasas. Vale la pena compararla contra la deuda contraída con el resto de los acreedores.

Quién debe pagarla?

El pueblo no. Deben hacerse cargo los  principales fugadores. Es imperioso que el país conozca sus nombres y el carácter de la fuga, legal o ilegal. Y que la fuga ilegal de lugar a acciones reparatorias. Que esta deuda la paguen sus beneficiarios.


Juan Latrichano

29/3/22

viernes, 11 de marzo de 2022

La justificación del endeudamiento no tiene basamento teórico ni empírico.

Habitualmente economistas y políticos del espacio Juntos, justifican el endeudamiento ocurrido durante la gestión 2016/2019, señalando que la causa se halla en  el elevado déficit fiscal que les dejó el  gobierno de Cristina. 

La mayoría de los periodistas que reciben esta respuesta suelen afirmar que la misma es falsa. No obstante no  esbozan ningún tipo de argumento.

Comenzamos por la parte teórica. Imaginemos un país con déficit fiscal cero con balanza comercial negativa. Por lo tanto la oferta de divisas proveniente de los exportadores alcanza para algunos importadores. La oferta faltante la debe cubrir el Estado  . Para ello debe endeudarse. Si leyó bien. El país tiene equilibrio fiscal pero la situación externa lo obliga a endeudarse. Imaginemos además que parte de los dólares obtenidos por préstamos se fugan. Sin dudas, aumenta aún más la deuda.

Vayamos a los datos. La deuda pública aumentó un 0,5 % en 2016 , un 3,5% en 2017 y un 29,4% en 2018, en todos los casos como porcentaje del PBI. Como vemos el crecimiento en los primeros dos años fue irrelevante. Luego en el año 2018 es sensiblemente superior al déficit fiscal que fue del 5% del PBI. 

 La  justificación no cierra  ni por el lado teórico ni por el práctico.


Juan Latrichano

10/3/22

miércoles, 16 de febrero de 2022

El pensamiento libertario y su comparación con el keynesiano. (ampliación publicación de ayer)

Lucen originales, sin embargo el pensamiento de los libertarios tiene más de cien años de antigüedad.  En efecto la idea de un estado neutral en lo atinente a la economía, era el paradigma liberal vigente hasta la aparición de la crisis mundial del año 1929. Hasta ese momento el ajuste de la economía lo producía el mercado, a través de la llamada mano invisible. En grandes trazos el sistema liberal consistía en la aplicación del patrón oro con tipo de cambio fijo. Esto se complementaba con un régimen de precios y salarios flexibles, tanto a la suba como a la baja. En consecuencia si la balanza comercial de un país ( exportaciones menos importaciones) resultaba negativa y por ende perdía oro por el pago neto al exterior, ello acarreaba  una contracción de circulante. Esta última procuraba que los precios bajen, para que en el período siguiente el país exportara más de lo que importe. Esto posibilitaba equiparar el déficit de balanza del año anterior. Desde luego los precios en baja debían corresponderse con bajas de los salarios. De lo contrario las ventas serían inferiores a los costos. Como vemos la devaluación de la moneda no forma parte de esta propuesta.

 Que pasaba si precios y salarios no bajaban?

En este caso aumentaba el desempleo. Pero esto ocurría por culpa de los asalariados. La idea era dejar pasar el tiempo hasta que se produzca la recapacitación de los trabajadores  y todo volvía a la normalidad. 

Que decía Keynes antes de la crisis de 1929?

Que el sistema era perjudicial para empresarios y trabajadores. Por eso propuso cambiar el tipo de cambio fijo por el variable (Breve  Tratado sobre la Reforma Monetaria página 161 y 183).  Sostiene que la baja de precios es contraproducente porque puede producir desempleo. Ello debido que ante bajas generalizadas de precios los empresarios dejaran de vender y desde luego de producir. Cabe señalar que Keynes publicó este libro en el año 1923. Desde luego esto desmiente lo señalado por Milei, líder libertario , en cuanto a que la Teoría General de Keynes fue escrita en 1936 y por lo tanto no aportó nada  a la solución de la crisis mundial. En Breve Tratado sobre la Reforma Monetaria está su propuesta anticipada para solucionarla. 

Que provocó la crisis mundial del año 1929?

Basta leer un párrafo de Milton Friedman, el padre del monetarismo, en su libro Moneda y desarrollo económico volcado en páginas 6 y 7 donde señala que:

“Hallamos que la cantidad de dinero había disminuido en una tercera parte en Estados Unidos entre 1929 y 1933 y que esta disminución se habría podido evitar en todo momento con políticas que estaban bien al alcance del banco central. Llegamos a la conclusión de que si se hubiesen  adoptado esas  medidas , la gran depresión por cierto habría sido más leve y casi sin duda mucho más corta”

Cuando a Milei le hablan del Monetarismo de inmediato cambia de tema. Ahí esta la razón.

Que dice Von Mises, uno de los mentores de la escuela austriaca que inspira a Milei,  con relación al patrón oro?

En su libro La teoría del Dinero y del Crédito, página 212:

“Un sistema metálico, en el que el aumento o disminución de metal disponible tiene lugar con independencia de la intervención humana deliberada, se ha convertido en el moderno ideal monetario”.

También en la página 395 de su libro señala la inconsistencia de Keynes cuando propicia la baja del salario real en lugar de la nominal.

Aquí tenemos la enorme diferencia. Mientras Keynes plantea una política monetaria alejada del patrón metálico , Von Mises la propicia. Por eso Milei ve con buenos ojos   la convertibilidad aplicada por Cavallo en el Gobierno de Menen durante la década del noventa . El patrón dólar emulaba al patrón oro aunque tenía sus atenuantes. Ante déficits recurrentes de la balanza comercial se tomaban préstamos en moneda extranjera. Eso procrastinaba el ajuste de precios y salarios. En el año 2001 y ya sin poder conseguir ese tipo de préstamos vino la recesión. Casualmente la caída en la cantidad de moneda circulante fue de casi un tercio, tal como sucedió entre 1929 y 1933. Y el ajuste a la baja de precios y salarios no se dio. Parecidos si los hay.

Cabe agregar que la convertibilidad acompañada de un manejo librecambista y con laxitud del mercado cambiario, nos condujo a una de las peores crisis , la de 2001. La deuda pública alcanzó un récord, el 150% del PBI. Quizás el matiz más difícil de entender para la ortodoxia libertaria reside en el señalamiento que hizo Keynes con relación al tipo de cambio fijo. Refirió al problema que emerge tras la devaluación de los demás países. Eso hace al deterioro persistente de la competitividad.

El modelo opuesto , el del período 2003/2015 , se manejó con tipo de cambio variable, con proteccionismo y control cambiario. Más allá de algunos resultados poco satisfactorios luce exitosa la baja del endeudamiento. Pasó del 150% al 53 % del PBI.

Allí están vigentes ambas propuestas , la de Keynes y la de Von Mises. Cuando vino la crisis de 2008 la Reserva Federal de los Estados Unidos aplicó la receta keynesiana. Luce mas sólido Von Mises, pero su receta no se aplica en ningún país del mundo.

Libertarios, teléfono!!!¡


Juan Latrichano

15/2/22

martes, 15 de febrero de 2022

El pensamiento decimonónico e inconsistente de los economistas libertarios o Keynes sigue vigente.

Lucen originales, sin embargo el pensamiento de los libertarios tiene más de cien años de antigüedad.  En efecto la idea de un estado neutral en lo atinente a la economía, era el paradigma liberal vigente hasta la aparición de la crisis mundial del año 1929. Hasta ese momento el ajuste de la economía lo producía el mercado, a través de la llamada mano invisible. En grandes trazos el sistema liberal consistía en la aplicación del patrón oro con tipo de cambio fijo. Esto se complementaba con un régimen de precios y salarios flexibles, tanto a la suba como a la baja. En consecuencia si la balanza comercial de un país ( exportaciones menos importaciones) resultaba negativa y por ende perdía oro por el pago neto al exterior, ello acarreaba  una contracción de circulante. Esta última procuraba que los precios bajen, para que en el período siguiente el país exportara más de lo que importe. Esto posibilitaba equiparar el déficit de balanza del año anterior. Desde luego los precios en baja debían corresponderse con bajas de los salarios. De lo contrario las ventas serían inferiores a los costos. Como vemos la devaluación de la moneda no forma parte de esta propuesta.

 Que pasaba si precios y salarios no bajaban?

En este caso aumentaba el desempleo. Pero esto ocurría por culpa de los asalariados. La idea era dejar pasar el tiempo hasta que se produzca la recapacitación de los trabajadores  y todo volvía a la normalidad. 

Que decía Keynes antes de la crisis de 1929?

Que el sistema era perjudicial para empresarios y trabajadores. Por eso propuso cambiar el tipo de cambio fijo por el variable (Breve  Tratado sobre la Reforma Monetaria página 161 y 183).  Sostiene que la baja de precios es contraproducente porque puede producir desempleo. Ello debido que ante bajas generalizadas de precios los empresarios dejaran de vender y desde luego de producir. Cabe señalar que Keynes publicó este libro en el año 1923. Desde luego esto desmiente lo señalado por Milei, líder libertario , en cuanto a que la Teoría General de Keynes fue escrita en 1936 y por lo tanto no aportó nada  a la solución de la crisis mundial. En Breve Tratado sobre la Reforma Monetaria está su propuesta anticipada para solucionarla. 

Que provocó la crisis mundial del año 1929?

Basta leer un párrafo de Milton Friedman, el padre del monetarismo, en su libro Moneda y desarrollo económico volcado en páginas 6 y 7 donde señala que:

“Hallamos que la cantidad de dinero había disminuido en una tercera parte en Estados Unidos entre 1929 y 1933 y que esta disminución se habría podido evitar en todo momento con políticas que estaban bien al alcance del banco central. Llegamos a la conclusión de que si se hubiesen  adoptado esas  medidas , la gran depresión por cierto habría sido más leve y casi sin duda mucho más corta”

Cuando a Milei le hablan del Monetarismo de inmediato cambia de tema. Ahí esta la razón.

Que dice Von Mises, uno de los mentores de la escuela austriaca que inspira a Milei,  con relación al patrón oro?

En su libro La teoría del Dinero y del Crédito, página 212:

“Un sistema metálico, en el que el aumento o disminución de metal disponible tiene lugar con independencia de la intervención humana deliberada, se ha convertido en el moderno ideal monetario”.

También en la página 395 de su libro señala la inconsistencia de Keynes cuando propicia la baja del salario real en lugar de la nominal.

Aquí tenemos la enorme diferencia. Mientras Keynes plantea una política monetaria alejada del patrón metálico , Von Mises la propicia. Por eso Milei ve con buenos ojos   la convertibilidad aplicada por Cavallo en el Gobierno de Menen durante la década del noventa . El patrón dólar emulaba al patrón dólar aunque tenía sus atenuantes. Ante déficits recurrentes de la balanza comercial se tomaban préstamos en moneda extranjera. Eso procrastinaba el ajuste de precios y salarios. En el año 2001 y ya sin poder conseguir ese tipo de préstamos vino la recesión. Casualmente la caída en la cantidad de moneda circulante fue de casi un tercio, tal como sucedió entre 1929 y 1933. Y el ajuste a la baja de precios y salarios no se dio. Parecidos si los hay.

Allí están vigentes ambas propuestas , la de Keynes y la de Von Mises. Cuando vino la crisis de 2008 la Reserva Federal de los Estados Unidos aplicó la receta keynesiana. Luce mas sólido Von Mises, pero su receta no se aplica en ningún país del mundo.

Libertarios, teléfono!!!¡


Juan Latrichano

15/2/22

lunes, 14 de febrero de 2022

El Estado gendarme en modo Milei

Un axioma del derecho sostiene que a confesión de la parte relevamiento de la prueba. El diputado Milei señaló que si toma el poder el Estado quedará limitado a defensa y seguridad. Creo que llegó la hora de que todos los jóvenes estudiantes, partidarios de la educación pública, tengan en cuenta que propone lisa y llanamente la educación privada. Es hora de que presten atención todos sin excepción. De lo contrario podrían llegar a votar algo que va contra sus ideales. La igualdad de oportunidades que deviene de la educación pública pasaría a ser una pieza de museo.

También apunta a que la salud sea una actividad exclusivamente privada. El que tiene dinero se cura, el pobre lo mira por TV. Imaginen este sistema en plena pandemia. De terror. Y creo que me quedo corto.

En fin. Prestar mucha atención para no terminar eligiendo a quien nos mate en vida.


Juan Latrichano

14/2/22

miércoles, 2 de febrero de 2022

La variable tiempo luce ignorada

Mis tías y vecinas solían decir que el tiempo cura todas las heridas. A este dicho le agrego que una abrumadora mayoría parece ignorar la importancia que está variable tiene en el devenir macroeconómico. Puebas al canto me refiero al reciente acuerdo que el Gobierno tuvo con el Fondo Monetario Internacional. Políticos de corrientes diversas y analistas económicos incurren en el error de dividir la deuda por los años acordados. Así obtienen un valor impagable. Sin caer en el error de concepto de funcionarios de la gestión anterior, quienes señalaron que de haber continuado en sus cargos hubieran tenido refinanciaciones interminables, llegando en consecuencia a una acumulación de deuda irrespirable, lo opuesto es negar la posibilidad que una parte de la deuda que vaya venciendo se puede refinanciar con el acreedor de la misma o con nuevos acreedores. En el mientras tanto el tiempo permite modificar la relación Deuda / PBI reduciendo dicho cociente. Ergo , la deuda iría  perdiendo peso específico. 

Porqué reduciendo el déficit puede crecer el PBI?

Porque la actividad económica puede aumentar por crecimiento de la inversión y/o de las exportaciones. Recordemos que en la gestión de Nestor Kirchner se incrementó el superávit fiscal y a pesar de eso el PBI creció en forma significativa.

Y como impacta  la contracción monetaria?

Partiendo de la base que este año la asistencia por parte del Banco Central al Tesoro Nacional, pasa a ser del 1% del PBI cuando el año pasado era del 3,7 %,hace que la necesidad de financiamiento a solicitar al sector privado sea del orden estimado de 600 mil millones de pesos . En consecuencia los intereses adicionales serían de 300 mil millones de pesos, representativo del 0,7% del PBI. Este impacto puede cubrirse con creces con un crecimiento estimado del 4%.

Va siendo hora de hacer cuentas. Imprescindible antes de opinar.


Juan Latrichano

2/2/22

viernes, 28 de enero de 2022

Las ventajas ocultas para nuestro país del acuerdo con el FMI

Conviene recordar los únicos dos momentos históricos nacionales en los que el FMI no se salió con la suya. Uno de ellos fue cuando gobernaba nuestro país el Dr Illia. Ellos querían una mega devaluación. Illia no aceptó y se hicieron  mini devaluaciones . El país creció muy fuerte y la deuda se redujo. El otro momento fue cuando gobernaba Kirchner. Allí ellos querían que dada la abundancia de dólares, se sobrevaluara el peso. No les hizo caso y el Banco Central salió a comprar los dólares sobrantes. El país creció fuertemente y el endeudamiento bajó en forma significativa.

Que querían con la devaluación?

Comprar con monedas nuestro patrimonio. 

Que querían con la sobrevaluación  del peso?

Que el país pierda reservas y así su capacidad de pago de la deuda se reduzca.

Que querían ahora?

Una megadevaluación. El Gobierno no aflojó . Tengamos en cuenta que el camino devaluatorio está contraindicado conforme a lo ya dicho. El camino apropiado es deprimir el marginal al tiempo que el dólar oficial se desliza en modo suave.

Ah, me olvidaba. No habrá reforma laboral ni previsional y el ajuste fiscal es moderado. Y se compensa con el plan quinquenal de Inversiones que tiene a China como protagonista.


Juan Latrichano

28/1/22