miércoles, 24 de febrero de 2021

¿Cuál fue el saldo del resultado fiscal de enero 2021?

Comienzo este tema interrogando al lector acerca del resultado fiscal de enero 2021, sea en valor obtenido o en su calidad. Estoy seguro de que la mayoría no sabe qué respuesta dar. Le aporto una técnica para el futuro, consistente en determinar que si usted no lo sabe es porque fue bueno. Si hubiese sido un resultado muy negativo usted lo sabría. Los medios masivos de comunicación se habrían ocupado de que un dato de esa naturaleza se conozca, si o si.

El resultado primario fue superavitario (los ingresos superaron a los egresos) mientras que el resultado financiero fue deficitario (incluye intereses de la deuda pública). De todos modos su valor, 3.000millones de pesos es sensiblemente inferior al valor obtenido en enero de 2020, 97.000 millones de pesos.

Que provocó este cambio positivo?

Varias cosas. Entre ellas las siguientes:

• Los ingresos crecieron por encima de la inflación.

• Los gastos se redujeron

• Los intereses bajaron en forma significativa.

En el primer caso se observan señales de crecimiento de la actividad. Esto hace que la recaudación crezca en términos reales.

En el segundo caso la puesta en marcha de la mayor parte de la actividad económica hizo que los subsidios se redujeran.

Finalmente la negociación de la deuda pública con los acreedores privados hizo que por el acuerdo obtenido, se abonen menos intereses. Lo señalé como un bien intangible ni bien se celebró el acuerdo con los acreedores-

En escritos de mediados del año pasado avizoré también esta posibilidad de mejora del resultado. Pienso que esta situación, con oscilaciones, se irá repitiendo a lo largo del presente año.

Con estos resultados el control de emisión monetaria es posible. Y desde luego la inflación iría descendiendo.

Juan Latrichano

24/2/21

viernes, 19 de febrero de 2021

La historia mal interpretada

Un articulo del día 19 de febrero del corriente publicado en el diario Clarín, hace un breve análisis del impuesto a las ganancias. Al respecto señala que este impuesto fue creado durante la presidencia  del General Uriburu  en el año 1932, y que con el nombre de impuesto a los réditos alcanzaba  los ganancias de las empresas. Señala luego que fue Perón quien en 1974 introdujo el alcance a los asalariados. Visto de este modo queda mejor parado el Presidente de facto que el constitucional.

Que lo llevó a Perón a gravar los salarios?

Evitar que los dueños de empresas se fijen salarios altos para que de este modo las ganancias se reduzcan. Dado que el salario no estaba alcanzado pagaban menos impuesto o en algunos casos lo evitaban. Desde luego los salarios alcanzados eran los elevados. Luego con el correr de los años se fue ajustando el valor alcanzando salarios medios. 

En otro orden el Licenciado Guillermo Moreno permanentemente reitera comentarios acerca de que las Juntas Nacionales de Granos y de Carnes fueron creadas en el año 1933 por los conservadores. Por ende Perón no es el creador y con esto queda la idea de un peronismo no regulador. Distorsiones si las hay. Se omite decir que entre otras cosas el General Perón nacionalizó el comercio exterior en su primera presidencia y los depósitos en todos sus gobiernos.

 Otra distorsión la pude ver en un video en el que una persona decía que al asumir el General Perón nuestro país ocupaba el cuarto lugar en tamaño del Producto Bruto Interno por habitante y que su perversa distribución nos empobreció. Recomiendo leer al Dr Sturzenegger ( claramente antiperonista)quien en su libro titulado Yo no me quiero ir dice que la decadencia no empezó ni con Yrigoyen ni con Perón. La decadencia comenzó en 1976. Ah, recuerdo que Perón murió en el año 1974.

Finalmente y tras el fallecimiento del Dr. Menem se reactivó la idea  de que el Dr Caballo fue el único que pudo mantener el valor del dólar, y por ende dominó la inflación. Se omite hablar del enorme costo que este programa tenía,que a la sazón nos condujo a la peor crisis de nuestra historia, la del año 2001.

Si no conocemos bien la historia estamos condenados a repetir errores del pasado.

Juan Latrichano

19/2/21

lunes, 15 de febrero de 2021

Éxitos y fracasos del plan de convertibilidad

La muerte del ex Presidente Carlos Menem, reditó la discusión acerca del valor del plan de convertibilidad implementado en la década del noventa.

Indudablemente al fijar la paridad del tipo de cambio en un dólar un peso, y determinar por ley que toda emisión monetaria debía estar respaldada por reservas en divisas, se logró el tránsito de la hiperinflación a una inflación promedio del 1% anual. En forma previa, plan bonex mediante, se ponía fin al monetarismo puesto en marcha por la dictadura militar.

La convertibilidad había sido pensada para aplicar por dos años, pero se mantuvo hasta la explosión del año 2001.

Las contraindicaciones del plan fueron varias. Las más relevantes conciernen al déficit crónico de la balanza comercial que impactaba en un endeudamiento externo terrible e insostenible.

La crisis citada puso fin a esta locura, devaluación mediante.

Juan Latrichano

15/2/21

martes, 9 de febrero de 2021

Impacto de los impuestos al comercio exterior en la economía.

En primer lugar considero necesario describir un par de problemas visibles en las economías de los países periféricos en general y del nuestro en particular. Los mismos son:

1. Ciclos interminables de parada – arranque.

2. Enfermedad holandesa

El ciclo de parada – arranque tiene que ver con el cuello de botella que experimenta la economía en oportunidad en la que se produce el crecimiento. El mismo acarrea un incremento de las importaciones (las mismas son una función positiva de la producción) habitualmente no correspondido por un crecimiento proporcional de las exportaciones.  Esto hace que se deteriore la balanza comercial provocando salida de divisas, lo que lleva fatalmente a la necesidad de realizar un ajuste recesivo (fiscal y/ o monetario y /o devaluatorio). El ajuste hace caer la producción lo que provoca reducción de las importaciones. Estamos en el momento de la parada. En la misma se recomponen las divisas restaurándose la confianza. Esto permite pasar hacia el arranque en el que la economía crece y se vuelve a la situación original. 

En algunas oportunidades el ciclo se evita apelando al endeudamiento de origen externo. En este caso no hace falta el ajuste recesivo porque las divisas faltantes las provee el sector financiero. En la década del noventa precisamente eso fue  lo que ocurrió. Desde luego el endeudamiento no puede ser utilizado en forma ilimitada. Cuando ello no se tiene en cuenta fatalmente se cae en un default. Esto ocurrió a fines del año 2001.

La enfermedad holandesa se produce cuando uno o más productos con ventajas comparativas determinan la paridad cambiaria de equilibrio en un nivel tal que satisfaga sus rentabilidades. Desde luego la paridad de equilibrio deja afuera a la mayoría de los productos. En nuestro caso las materias primas (cereales, oleaginosas etc.) son las que tienen ventajas comparativas. Si ellas determinan la paridad de equilibrio la mayoría de los bienes industriales, especialmente aquellos con mayor valor agregado, enfrentan los siguientes problemas:

1. Tienen escasa posibilidad de exportar

2. Reciben competencia de productos extranjeros

Estos problemas se producen porque la paridad de equilibrio para las materias primas resulta baja para los bienes industriales. Esto favorece la importación y desestimula la exportación de este tipo de productos. 

¿Cuál es el remedio para este tipo de problemas?

En el caso del ciclo de parada – arranque el incremento de los aranceles de importación. Esta medida puede ser acompañada por otras de carácter directo, por ejemplo medidas apuntadas a limitar el volumen de importación (declaraciones juradas anticipadas de importación). Colateralmente para ahorrar divisas otro mecanismo habitualmente usado concierne al control cambiario (Ej.: límites a la venta de divisas a particulares).

En el caso de la enfermedad holandesa el mecanismo comúnmente utilizado concierne a los derechos de exportación aplicables sobre las materias primas.  Este procedimiento determina distintas paridades de equilibrio. Una paridad más alta para los bienes industriales (no se les aplican derechos de exportación) y mas baja para las materias primas.  Esto hace que las exportaciones de bienes industriales sean posibles al tiempo que se limitan las importaciones de los mismos. Desde luego los aranceles de importación complementan esta política.

A efectos de ir a parámetros más claros establezco las diferencias entre la década del noventa y la iniciada en el año 2003 y finalizada en el año 2015. Particularmente esta última presenta, entre los más significativos,  los siguientes agregados:

1. Se aplicaron derechos de exportación.

2. Se establecieron restricciones a la importación (declaración jurada anticipada de necesidades de importación)

3. Se establecieron medidas restrictivas en el mercado cambiario.

¿Como se correlaciona esta observación con la economía real?

De manera muy sencilla. En la década del noventa el crecimiento venía acompañado con déficit de la balanza comercial.  Esta situación se invertía cuando se producía una caída de la economía. En la economía 2003/2015 fue posible crecer con superávit de la balanza. Enorme diferencia lograda a mi modo de ver por los impuestos al comercio exterior, las restricciones a la importación y el control cambiario. Desde luego el resultado final reside en la diferencia entre los consolidados de la cuenta corriente del balance de pagos. Tanto en la década del noventa como en la de 2003/2015 se creció. La enorme diferencia esta en el resultado de dicho balance. En la década del noventa vemos un enorme déficit. En la otra un superávit significativo. 

Juan Latrichano

9/2/21

viernes, 1 de enero de 2021

Comparación del 2020 con el 2019

 

El  año 2020 cierra  superando holgados problemas . Comparado con el 2019 tenemos dos enormes condicionantes  :


1. La falta de provisión de fondos externos, hecho que se produjo a partir de octubre 2019 y que se mantuvo durante todo el 2020.

2. La presencia del coronavirus desde marzo de ese año, afectando nuestra economía desde esa fecha hasta el cierre.

El primer problema significó una pérdida incesante de reservas, dado que los pagos en moneda extranjera no tenían refinanciación. Al mismo tiempo el Gobierno acordó con los acreedores privados un estiramiento de plazos con reducción de intereses. A la fecha resta acordar un plan similar con el Fondo Monetario Internacional. En el año 2019 el Gobierno anterior tuvo acceso al crédito externo.

En cuanto a la pandemia debemos señalar que  en los primeros meses obligó a parar una gran cantidad de actividades económicas, destacando que algunas de ellas sigue  en ese estado a la fecha. Indudablemente esto hizo necesario disponer de políticas fiscales y monetarias expansivas. Desde luego esto provocó un impacto fiscal muy negativo acompañado de una expansión monetaria fuerte. Todo hacía prever una inflación descontrolada, fundamentalmente tras los análisis de los economistas ortodoxos. Sin embargo no fue así. La inflación del 2020 será mucho más baja que la del año 2019. Al mismo tiempo la devaluación del peso frente al dólar oficial fue también sensiblemente inferior. 

Cabe destacar que el balance de pagos luce en los primeros 3 trimestres del año 2020 con un saldo positivo superior a los 4.000 millones de dólares , dato que contrasta con un déficit en 2019 cercano  a esa cifra. 

Los datos que empeoraron corresponden a la economía real. Empero en los últimos meses se advierte una mejora significativa, que de continuar mostraría bases para un despegue efectivo a partir del presente año.

En resumen si todo resulta conforme a lo previsto , el año nuevo arranca sin las limitantes estructurales del anterior. Me refiero a la pandemia y al default, vacuna y acuerdo mediante.


Juan Latrichano

2/1/2021

miércoles, 23 de diciembre de 2020

Las reservas del Banco Central

La crisis cambiaria ocurrida en el mes de octubre del presente año mostró que en parte el origen de la misma , obedecía a la merma de reservas del Banco Central. En efecto tanto en ese mes como en noviembre el Banco Central perdió más de 1.000 millones de dólares en cada uno de ellos. La hemorragia lucía imparable y ello incrementaba los riesgos de una macro devaluación. La brecha entre el dólar oficial y el paralelo se estiraba. Desde luego esta situación retrasaba exportaciones y aceleraba importaciones. Los exportadores pensaban que podrían obtener mayores pesos por dólar, espera mediante, mientras que los importadores pensaban que pagaban menos pesos si aceleraban sus operaciones. 

Ante esa situación se adoptaron diversas medidas. Las más relevantes fueron las siguientes:

1. Arbitraje de títulos en pesos por titulos en dólares. De este modo se le quitó presión al.mercado de contado con liqui. 

2. Control de operaciones en cuevas. Se detectó una compra de 40 millones de dólares  correspondiente a un lavado de dinero. El control redujo la demanda en el mercado marginal.

3. Control de salidas sin declarar de productos al exterior. Esto permitió aumentar la oferta de dólares en el  mercado oficial.

4. Emisión de títulos ajustables por dólar oficial para los exportadores primarios. De este modo aquellos que tenían expectativas devaluatorias se cubrían con este instrumento.

5. Suba de la tasa de interés para evitar que los depósitos en pesos se pasen al dólar.

6. Disminución de la emisión monetaria para reducir la presión sobre el dólar.

Todo esto produjo una baja de la brecha debido a la reducción del precio del dólar paralelo. Mágicamente en la primera quincena de diciembre las reservas comenzaron  crecer. 


Juan Latrichano

23/12/2020

sábado, 19 de diciembre de 2020

La ley de góndolas. Control de precios o competencia perfecta?

La ley de góndolas apunta a que en los grandes centros comerciales , exista un límite máximo de espacio a ocupar por tipo de producto . Al respecto el porcentaje máximo de ocupación permitido  por tipo  de producto es del 30 %. En un plazo de 90 días el Ministerio de Producción deberá reglamentar el procedimiento a aplicar. Por lo tanto se estima que esta ley regirá en forma efectiva a partir del segundo trimestre del año 2021. 

Quizás existan analistas que vean esta aplicación como una nueva extraña  injerencia, en la vida de las empresas.  Piensan que los empresarios siempre terminan produciendo a los costos más bajos posibles y venden a precios de competencia perfecta. Omiten analizar el impacto nocivo  que produce el monopolio. Para evitar este error de análisis deberían leer el libro La riqueza de las naciones , cuyo autor es el padre del liberalismo,  Adam Smith. Especialmente en la página 105 dice:

El precio de monopolio es siempre el más alto posible. El precio natural, o precio de libre competencia, por el contrario , es el más bajo posible, no en todas las ocasiones, pero si durante cualquier período prolongado de tiempo. El primero es siempre el máximo que puede arrancarse a los compradores, o que se supone que ellos consentirán que se les arranque. El segundo es el más bajo que los vendedores pueden normalmente aceptar, y al mismo tiempo continuar con su negocio.


Contundente verdad?  Parece una frase hecha a medida en respaldo de la ley de góndolas. Desde luego la tentación de algunos será hablar del fracaso histórico del llamado control de precios. Sin embargo debemos tener en cuenta que a diferencia de experiencias anteriores, en este caso el control será realizado por los empresarios interesados en ocupar el segmento del mercado, que por imperio de esta ley les corresponde.

Finalmente cabe aclarar que esta ley seguramente impulsará las economías regionales. Ello porque la posibilidad de competir está prevista también para ellas.


Juan Latrichano

18/12/2020